УИД 74RS0032-01-2025-002327-95
Дело № 2-2098/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 17 июля 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ранее – Сиченко) Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 43 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 623 рубля 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что 14 октября 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой последней предоставлен займ в размере 85 000 рублей. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Истец 5 июня 2024 года обратилась к ответчику с претензией, в которой указала требование о возврате всей суммы займа не позднее 1 августа 2024 года. По состоянию на 22 апреля 2025 года остаток долга составил 43 000 рублей.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из расписки, составленной 14 октября 2023 года, следует, что ФИО5 взяла в долг у ФИО1 85 000 рублей и обязалась отдавать их частями. Срок возврата долга в расписке не указан (л.д. 8).
Факт получения денежных средств от истца 14 октября 2023 года в указанном размере ответчик к судебном заседании не оспаривала.
19 июля 2023 года после расторжения брака ответчику присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 23).
Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец ссылается на то, что указанная сумма займа в полном объеме не возвращена.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Расписка о получении денежных средств подписана ответчиком собственноручно. На составление договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
25 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы займа не позднее 1 августа 2024 года (л.д. 9-10).
Из пояснений ответчика суд устанавливает, что денежные средства, полученные ею 14 октября 2023 года, в полном объеме истцу не возвращены.
Не признавая заявленные требования, ответчик ссылается на иной размер задолженности.
Оценив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что денежные средства в счет возврата долга истцу перечислялись ответчиком с банковской карты НОМЕР, оформленной на имя третьего лица ФИО4
При этом третье лицо и ответчик в судебном заседании указали на то, что денежные средства, перечисленные ФИО1, принадлежали ответчику.
Истец несогласие с указанным способом возврата займа не выражала, фактически в иске признав получение от ответчика части денежных средств путем перевода с банковской карты, принадлежащей ФИО4, на ее счет и идентифицировала их как платежи в счет погашения спорной задолженности.
Проанализировав движение денежных средств по счету третьего лица, а также представленные ответчиком чеки по операциям и выписку (л.д. 29, 52-53) суд приходит к выводу о том, что в счет возврата долга по расписке от 14 октября 2023 года перечислены следующие денежные средства:
16 ноября 2023 года – 10 000 рублей;
31 декабря 2023 года – 5 000 рублей;
11 февраля 2024 года – 5 000 рублей;
26 марта 2024 года – 1 000 рублей;
19 апреля 2024 года – 3 000 рублей;
28 мая 2024 года – 2 000 рублей;
25 июня 2024 года – 3 000 рублей;
31 июля 2024 года – 20 рублей;
31 июля 2024 года – 2 000 рублей;
30 августа 2024 года – 2 000 рублей;
30 сентября 2024 года – 3 000 рублей;
30 сентября 2024 года – 30 рублей;31 октября 2024 года – 30 рублей;
31 октября 2024 года – 3 000 рублей;
29 ноября 2024 года – 2 000 рублей;
26 декабря 2024 года – 2 000 рублей;
31 января 2025 года – 2 000 рублей;
28 февраля 2025 года – 2 000 рублей;
28 марта 2025 года – 2 000 рублей;
30 апреля 2025 года – 3 000 рублей;
30 мая 2025 года – 1 000 рублей;
30 июня 2025 года – 1 980 рублей.
Таким образом, в счет возврата займа ответчиком перечислено 55 060 рублей.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не взыскании процентов по договору займа, то есть применении меры гражданско-правовой ответственности, перечисленные ответчиком в счет возврата займа денежные средства подлежат распределению в счет погашения основного долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 29 940 рублей (85 000 – 55 060).
Поскольку судом установлен иной размер задолженности, подлежащей взысканию в качестве займа, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 615 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета:
796 рублей 43 копейки за период с 1 августа 2024 года по 30 августа 2024 года (53 980,00 * 30 * 18% / 366);
409 рублей 2 копейки за период с 31 августа 2024 года по 15 сентября 2024 года (51 980,00 * 16 * 18% / 366);
404 рубля 76 копеек за период с 16 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года (51 980,00 * 15 * 19% / 366);
686 рублей 10 копеек за период с 1 октября 2024 года по 27 октября 2024 года (48 950,00 * 27 * 19% / 366);
112 рублей 34 копейки за период с 28 октября 2024 года по 31 октября 2024 года (48 950,00 * 4 * 21% / 366);
764 рубля 8 копеек за период с 1 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года (45 920,00 * 29 * 21% / 366);
680 рублей 40 копеек за период с 30 ноября 2024 года по 26 декабря 2024 года (43 920,00 * 27 * 21% / 366);
120 рублей 26 копеек за период с 27 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года (41 920,00 * 5 * 21% / 366);
747 рублей 67 копеек за период с 1 января 2025 года по 31 января 2025 года (41 920,00 * 31 * 21% / 365);
643 рубля 9 копеек за период с 1 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года (39 920,00 * 28 * 21% / 365);
610 рублей 88 копеек за период с 1 марта 2025 года 28 марта 2025 года (37 920,00 * 28 * 21% / 365);
640 рублей 66 копеек за период с 29 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года 35 920,00 * 31 * 21% / 365).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины, уплачиваемой истцом при подаче иска имущественного характера, установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от цены иска.
Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска с учетом его цены до 100 000 рублей, составляет 4 000 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в указанном размере (л.д. 4).
Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа в размере 29 940 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 615 рублей 69 копеек (29 940 + 6 615, 69), то есть удовлетворению исковых требований на 72,21% от заявленной цены иска (36 555,69 / 50 623, 50 * 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей 40 копеек (4 000 * 72,21 / 100).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 6 000 рублей на оплату услуг представителя, которым подготовлено исковое заявление (л.д. 12).
На неразумность несения расходов на оплату услуг представителя ответчик в судебном заседании не ссылался, такие основания судом также не установлены. При этом судом во внимание приняты категория дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, объем фактически оказанных представителем истца правовых услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последней расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 4 332 рубля 60 копеек (6 000 * 72,21 / 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) задолженность по договору займа в размере 29 940 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 332 (четыре тысячи триста тридцать два) рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года