БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0002-01-2023-000162-08 33-3678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 18 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.,
при секретаре Булановой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах потребителя ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 марта 2023 г.
заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Белгородской области обратилось в суд в интересах потребителя ФИО1, в котором просило расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от 09.02.2022, взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 55850 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 55850 руб., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., штраф.
В обоснование требований сослалось на то, что 09.02.2022 между ФИО1 и турагентом ООО «Авиапорт», действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», был заключен договор о реализации туристского продукта № №, предметом которого являлась организация туристической поездки в <данные изъяты> в период с 19.06.2022 по 28.06.2022.
По условиям договора общая стоимость туристского продукта составила 111700 руб.
09.02.2022 ФИО1 внесена предоплата по договору в сумме 55850 руб.
17.05.2022 ФИО1 обратился в ООО «Авиапорт» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств по представленным реквизитам. Отказ мотивирован существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, а именно невозможности совершения туристом поездки по независящим от него причинам (приостановление режимов полета из г. Белгорода в связи с проведением СВО).
Заявления ФИО1 от 08.07.2022 в адрес ООО «Авиапорт» и 25.10.2022 в адрес ООО «Анекс Туризм» о возврате уплаченных по договору оставлены без ответов.
11.01.2023 ООО «Анекс Туризм» перечислило ФИО1 в счет возврата денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг 27000 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Анекс Туризм» просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на возврат потребителю 11.01.2023 денежных средств в сумме 27000 руб., отсутствия со стороны Федерального агентства по туризму в отношении Турецкой Республики принятых решений или рекомендаций о наступлении в данной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов, недоказанность нарушения прав ФИО1 со стороны туроператора.
В случае взыскания неустойки и штрафа просило применить положения статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 и ФИО1 уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Аннекс Туризм» денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом 27000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 55850 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб. и штраф.
Представители ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Авиапорт» в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор о реализации туристского продукта от 09.02.2022 № №;
с ООО «Аннекс Туризм» взыскано: в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме 28850 руб., неустойка за отказ в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства за период с 05.11.2022 по 11.01.2023 в сумме 37978 руб., за период с 12.01.2023 по 17.03.2023 в сумме 17872 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф - 44850 руб.; в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственная пошлина - 3041 руб.
Определением того же суда от 21.04.2023 исправлена описка в решении Белгородского районного суда Белгородской области от 17.03.2023. указано, что правильным следует считать наименование не ООО «Аннекс Туризм», а ООО «Анекс Туризм».
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, поскольку ответственность по возмещению денежных средств в части невыплаченной суммы в размере 28850 руб. должно нести ООО «Авиапорт», удержавшее данную сумму в качестве комиссии.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены: Управления Роспотребнадзора по Белгородской области 28.06.2023, ФИО1 (истек срок хранения), ООО «Анекс Туризм» (30.06.2023), ООО «Авиапорт» (истек срок хранения), об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает жалобу подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Статьей 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.
Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Исходя из содержания искового заявления, ФИО1 ссылался на то, что его односторонний отказ от договора обусловлен существенным изменением обстоятельств, а именно приостановлением вылетов самолетов из г. Белгорода в связи с введением режима СВО, т.е. ввиду невозможности совершения им поездки по независящим от него причинам.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как правильно указал суд первой инстанции в решении, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной оплаченной цены туристского продукта при рассмотрении агентского вознаграждения для истца как убытков.
Решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств по договору в сумме 28850 руб. является обоснованным.
Согласно статье 39.1 Закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением от 18.11.2020 № 1852 Правительство РФ в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, статьями 3.1 и 4 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации утвердило Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.
Согласно пункту 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.
В силу пункта 21 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 22 Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроков устранения недостатков таких услуг и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 данного Закона.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Присуждая в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств за период с 05.11.2022 по 11.01.2023 в сумме 37978 руб. и за период с 12.01.2023 по 17.03.2023 в сумме 17872 руб., суд первой инстанции руководствовался статьей 23 Закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, как было указано выше, к спорным правоотношениям должны применяться положения статей 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
При этом, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.
С учетом изложенного, суд ошибочно применил правовую норму, не подлежащую применению к возникшим между сторонами правоотношениям, что привело к принятию необоснованного решения в части взыскания неустойки.
Решение в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворения требования о взыскания неустойки.
Оснований для отмены решения суда в части взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 44850 руб. и взысканной в доход бюджета государственной пошлины в сумме 3041 руб. подлежит изменению путем уменьшения суммы штрафа до 16925 руб. (28850+5000)х50%), размера государственной пошлины до 1365 руб. 50 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 17 марта 2023 г. по делу по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>) в интересах потребителя ФИО1 (паспорт №) к ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) ООО «Авиапорт» (ИНН <***>) о защите прав потребителя отменить в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 37978 руб. за период с 05.11.2022 по 11.01.2023 и в сумме 17872 руб. за период с 12.01.2023 по 17.03.2023, отказав в удовлетворении данного требования.
Решение суда в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 штрафа и в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственной пошлины изменить, уменьшив размер штрафа до 16925 руб., размер государственной пошлины до 1365 руб. 50 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.07.2023