Решение по делу № 2-2423/2023 от 18.10.2023 - о признании постановления незаконным, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок.

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-85

ИФИО1 дело№

18 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании постановления незаконным, признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным постановления № от 03.04.2020«Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО4», признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка (поз. по ГП-39), на основании решения 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам- предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>».

В обоснование требований указано, что решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена разработка проектов землеустройства по отводу земельных участков. Истица обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность площадью 598 кв.м. по <адрес> в <адрес>, но постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, в качестве основания указано на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи, а именно, имеется ссылка на отсутствие у истицы права на приобретение земельного участка в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как такое наименование документации, как «техническая документация по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки» не предусмотрено Порядком, а решение № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу. С отказом не согласна.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности <адрес>, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.7 ст. 13 указанного закона закреплено, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.6 ст. 13 указанного закона закреплены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, к которым относятся, в том числе, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

На основании подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № ФИО5 было разрешено выполнить проекты землеустройства по отводу земельных участков в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес> (поз. по ГП 39), площадью 0,0598 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в частную собственность для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес> на основании ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации.

С заявлением, в том числе, предоставлен межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по <адрес> в <адрес>, площадью 598 кв.м.. Указано, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с помощью объектов искусственного происхождения, их местоположение не менялось.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении ФИО2 в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 598 кв.м. по <адрес> в <адрес> по причине того, что обратившееся лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку решение 3870 от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН земельный участок по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет не поставлен.

При этом из п.14 решения 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № следует, что закреплена обязанность, в том числе для граждан, в течение года с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и предоставить его в городской совет на утверждение. Из указанного решения не следует, что невыполнение такой обязанности влечет прекращение прав в отношении земельных участков.

Администрацией <адрес> при принятии оспариваемого Постановления не было учтено, что положения статьи 151 Земельного кодекса Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающей срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, были отменены с ДД.ММ.ГГГГ Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю».

Конституционный принцип равенства всех перед законом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6 и запросом Федерального арбитражного суда <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9").

Однако, получается, что граждане, которым выданы разрешения на составление проектов землеустройства до ДД.ММ.ГГГГ, фактически лишены возможности завершить оформление права собственности на земельные участки в порядке части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК, поскольку на момент вступления в силу Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ срок действия указанных разрешений истек.

В то же время граждане, которым аналогичные разрешения выданы после ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на завершение процесса оформления земельных участков в собственность, так как срок действия упомянутых разрешений органами власти установлен не был.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, вследствие того, что ставят право граждан на получение земельных участков в собственность в зависимость от даты получения разрешений на составление проектов землеустройства по отводу этих участков.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданина ФИО10 и запросом Бугульминского городского суда Республики Татарстан".

Часть 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК устанавливает, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом положения Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК не ставят возможность завершения оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ является тем документом, на основании которого осуществляется завершение оформления прав на земельный участок.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2».

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права на завершение оформления прав на земельный участок расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка, на основании решения 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам- предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» в отношении ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2».

Признать за ФИО2 право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе Новониколаевка, на основании решения 54-й сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам- предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023