РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 22 мая 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием прокурора Кикнурского района Кировской области Макарова В.И.,

представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/50/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000042-77) по иску прокурора Кикнурского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Стимул» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кикнурского района Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Стимул» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что 18.05.2017 следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с марта 2016 года по 15 мая 2017 года совершило незаконную рубку лесных насаждений: 29 деревьев породы сосна, 3 дерева породы береза, 4 дерева породы осина, общим объемом 28,38 м? в <данные изъяты>, в результате чего Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области был причинен ущерб на сумму 181209,74 рублей. 18.07.2017 производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу. Вышеуказанный лесной участок находится в аренде у ООО «Стимул» по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.06.2008 №. В силу пп. «л» п.11 договора аренды лесного участка арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. ООО «Стимул», являясь арендатором лесного участка, допустил нарушение условий договора аренды, не обеспечив сохранность лесных насаждений, в результате чего совершена незаконная рубка лесных насаждений. Таким образом, действиями ООО «Стимул» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 ЛК РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению. В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ указанный ущерб подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, в связи с этим причиненный в результате незаконный рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Кикнурский муниципальный округ. На основании изложенного прокурор Кикнурского района Кировской области просит взыскать с ООО «Стимул» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 181209,74 рублей в пользу муниципального образования Кикнурский муниципальный округ Кировской области.

В судебном заседании прокурор района Макаров В.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 поддержал заявленные прокурором требования, дополнительно пояснил, что незаконную рубку выявил лесничий, ущерб рассчитан правильно.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласны. В соответствии с позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.03.2021) из буквального и системного толкования пп. «л» п.11 договора не следует, что арендатора возложены властные полномочия, предусмотренные ст ст.81-84 ЛК РФ, в частности не возложены полномочия (обязанности) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных лицами, не осуществляющими использование лесов. Так, условие пп. «л» п.11 договора могло быть установлено путем сопоставления с другими подпунктами пункта договора, предусматривающего обязанности арендатора лесного участка, из содержания которых следует, что арендатор должен осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки). Считают, что ООО «Стимул» осуществляет все действия в целях недопущения незаконной рубки на арендованном лесном участке. Обществом предпринимались необходимые меры для обеспечения сохранности лесных насаждений. Кроме того, незаконная рубка была совершена не в результате хозяйственной деятельности общества, а сторонними лицами, не имеющими отношении к деятельности ООО «Стимул». Истец не указывает, какие именно нарушения допустило Общество и какие конкретные действия должен совершить арендатор, которые могли бы способствовать предотвращению совершения данного лесонарушения, а также не указывает, какими действиями ООО «Стимул» причинен вред лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 ЛК РФ в федеральной собственности. Помимо того, что предприятием осуществляется патрулирование арендованных участков лесного фонда, ООО «Стимул» в обязательном порядке осуществляет большой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение сохранности леса. Это мероприятия, обеспечивающие сохранность подроста; на предприятии имеется специализированная техника для выполнения работ по воспроизводству лесов, техника для тушения лесных пожаров; ведутся лесохозяйственные работы; имеется противопожарное оборудование и средства пожаротушения; осуществляются мероприятия по воспроизводству лесов; проводятся работы по защите лесных насаждений от болезней и вредителей и др.. Вышеперечисленные мероприятия осуществляются в соответствии с лесным законодательством, договором аренды и по согласованию с Кикнурским лесничеством. Указанный объем мероприятий и непосредственное выполнение Обществом лесозаготовительных работ обязывает мастеров на лесосеках ежедневно находиться на лесных участках, контролировать ход работ и обеспечивать недопущение лесонарушений. Доводы прокуратуры о том, что ООО «Стимул» не обеспечивает сохранность лесных насаждений, не состоятельны. Организация надлежащим образом выполняет договорные обязательства. Установлено, что ущерб причинен сторонними лицами, совершившими незаконную рубку. Доказательств, противоправного поведения ООО «Стимул» не представлено. Учитывая отсутствие вины ООО «Стимул» и надлежащее исполнение договорных обязательств считают требования истца не состоятельными, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица администрации Кикнурского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, глава администрации округа ФИО3 в направленном отзыве исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, считает требования прокурора района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч.1 ст.23.3 Лесного кодекса РФ в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (п.18 Правил).

В соответствии с п.19 Правил отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

В силу п.33 Правил заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (в редакции от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Также в пункте 33 вышеуказанного Постановления обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Стимул» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № (далее - договор), согласно которому ответчику предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> га, имеющего местоположение: <данные изъяты> Срок действия данного договора установлен десять лет с даты его государственной регистрации. Указанный лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № (л.д.26-40).

В силу пп. «а» п.11 вышеуказанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а в случае прекращения действия договора, передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения использования (пп. «к» п.11 договора). Кроме того, он обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (пп. «л» п.11 договора).

Как следует из лесной декларации от 15.02.2016 №, ООО «Стимул», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка № от 16.06.2008, задекларирована заготовка древесины с 26.02.2016 по 31.12.2016 в 41 <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> (л.д.40-48).

Согласно заявлению начальника лесного отдела Кикнурского лесничества ФИО1 от 15.05.2017 в ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» он просит приять меры к розыску неизвестных лиц, которые совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделе <данные изъяты> примерно 30 штук породы сосна (материалы судебного разбирательства).

18.02.2017 следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, а именно в период с мая 2016 года по 15 мая 2017 года неустановленной лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений: 29 деревьев сосны, 3 дерева березы, 4 дерева осины, общим количеством <данные изъяты> куб.м в выделе <данные изъяты>, причинив лесному отделу Кикнурского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области материальный ущерб на сумму 181209,74 рублей (материалы судебного разбирательства).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2017 с фототаблицей и схемой, при осмотре лесосеки и места незаконной рубки лесных насаждений, расположенной <данные изъяты>, обнаружено 29 пней сосны, 4 пня осины, 3 пня березы, спил которых имеет темный цвет, за исключением двух пней, спил которых имеет светлый цвет. Пни расположены хаотично на территории 40 х 120 м (л.д.11-25).

В соответствии с расчетом ущерба, нанесенному лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев, он составил 181209,74 рублей (сосна – 23,94 м?, береза – 1,13 м?, осина – 3,31 м?) (л.д. 10).

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Яранский» ФИО7 от 18.07.2017 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено (л.д.49-50).

Материалами дела факт незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном в аренду ответчику, и причинения ущерба нашел свое подтверждение. Имеющийся в материалах дела расчет ущерба ответчиком не оспорен, иного расчета ущерба суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для заготовки древесины (п.1 ч.1 ст.25 ЛК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Кроме того, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из договора аренды лесного участка, на ООО «Стимул» возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, а при прекращении действия договора он обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на момент завершения использования.

В силу ст.5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В этой связи при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Учитывая изложенное, при установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

В данном случае ООО «Стимул», как арендатор, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.1 и п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ответчик, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию с ООО «Стимул».

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, что им принимались все необходимые меры для обеспечения сохранности лесов и недопущения незаконной рубки на арендованном лесном участке, опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств по делу.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах непривлечение арендатора к административной или уголовной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключает возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4824 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Кикнурского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стимул» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 181209 (сто восемьдесят одна тысяча двести девять) рублей 74 копейки в доход бюджета муниципального образования Кикнурский муниципальный округ Кировской области.

Взыскать с ООО «Стимул» в бюджет Кикнурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья -