№ 2а-3016/2023

УИД 18RS0013-01 -2023-002478-77

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.

23 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ООО «Удмуртавтохолдинг» обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 03.07.2023. Требования административного иска мотивировал тем, что 04.04.2023 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг» вынесено постановление об административном правонарушении №№, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 21.06.2023 на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.07.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб. Постановление от 04.04.2023 исполнено административным истцом 04.07.2023. Исполнительский сбор взыскан 06.07.2023. Административный истец считает, что исполнительский сбор не соответствует характеру совершенного правонарушения, задолженность по исполнительному производству оплачена 04.07.2023, с незначительным пропуска срока для добровольного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие, административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что 04 апреля 2023 года ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг» вынесено постановление об административном правонарушении №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 03 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удмуртавтохолдинг» оплатило задолженность по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 10000 руб. списан со счета ООО «Удмуртавтохолдинг», что подтверждается платежным поручением №.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ГГ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49. 50. 52 - 54. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что административным истцом требования исполнительного документа исполнены с незначительным нарушением срока, размер исполнительского сбора не соответствует характеру совершенного нарушения и размеру задолженности по исполнительному производству.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Удмуртавтохолдинг» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО1 от 03 июля 2023 года в рамках исполнительного производства от 21 июня 2023 года №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева