РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Дело №
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Хакасия» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
с участием представителя ответчика ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Хакасия» (далее ООО ИА «Хакасия») о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что «02» ноября 2022 г. в 09:04 на информационном портале <адрес>) размещена статья, под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», <адрес> Как заявлено в вышеуказанной информационной статье: «...был перекрыт канал поставки суррогатного алкоголя. Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1, бывший член группировки ФИО5.». Таким образом, журналистом (издательством) сделан однозначный вывод о совершении ФИО1 (истцом) деяния, содержавшего признаки преступления, как минимум - административного правонарушения. Между тем, к возможному событию административного правонарушения или преступления заявитель не имеет, в настоящее время заявитель не является участником дела (каким бы то ни было: ни подозреваемым, ни свидетелем, ни иным лицом), в рамках которого расследуется возможная поставка в Республику Хакасия контрафактного спирта, не является работником, учредителем, не относится иным образом к юридическим лицам, осуществлявших перевозку данной продукции, что подтверждается договором поставки и товаросопроводительными документами, протоколом опроса УФСБ России (прилагаются к иску). Указанные распространяемые по настоящее время сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство заявителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес редакции требование об опровержении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина. По настоящее время требование не удовлетворено, досудебные меры по защите прав истца исчерпаны. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, размещенные в информационном материале от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 на информационном портале ФИО8 под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», по адресу <адрес>, а именно фразу «...был перекрыт канал поставки суррогатного алкоголя. Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1, бывший член группировки ФИО5.». Обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в указанном материале, путем размещения опровержения в сетевом издании в сети Интернет (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО9) с соблюдением порядка, установленного ст. 44 Закона Российской Федерации от 24 декабря № «О средствах массовой информации», в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу с указанием на непричастность истца к поставкам суррогатного алкоголя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1 сведения, размещенные в информационном материале от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 на информационном портале ФИО10 под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», по адресу URL: <адрес>, а именно фразу «Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1». Обязать ответчика опровергнуть сведения, изложенные в указанном материале, путем размещения опровержения в сетевом издании в сети Интернет (доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО11) с соблюдением порядка, установленного ст. 44 Закона Российской Федерации от 24 декабря № «О средствах массовой информации», в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу с указанием на непричастность истца к поставкам суррогатного алкоголя. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО7, действующие на основании доверенности не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств того, что спорные материалы были размещены ответчиком и после ДД.ММ.ГГГГ статья удалена нет, источник не проверен. В представленной статье указано, что истец задержан, сам факт задержания истец не оспаривает, имущественный вред не обоснован. Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, но текста не предлагает. Истец не оспаривает тот факт, что его задерживали, он говорит, что он не причастен к правонарушению.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.Если сведения, порочащие честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин справе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду при рассмотрении дел данной категории следует установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В указанном пункте постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений по телевидению, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Как видно из п. 9 этого же Постановления судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Данное требование диктуется необходимостью соблюдения баланса между правом человека на честь и достоинство и правом на свободу выражения мнения и вытекает из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, позиций Европейского Суда по правам человека.
Давая оценку таким категориям как «утверждения о фактах» и «оценочные суждения», суд исходит из следующего.
Если мнение или оценка порождены частными убеждениями, установками и предпочтениями человека, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности. Однако если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то есть появляется фактическое основание оценки, это свидетельствует о возможности проверки положенных в основу мнения фактов.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как указывает истец, ответчиком в информационном материале от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 на информационном портале 19rusinfo размещена статья под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», по адресу <адрес> а именно фраза «Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1».
Истцом в качестве доказательств распространения сведений, порочащих его честь и достоинство представлены скриншоты с сайта «Гугл» и 19rusinfo.ru.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
Суд принимает представленные скриншоты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку в них имеется указание на электронный адрес, принадлежащий ответчику.
На представленных скриншотах отражено, что публикация от ДД.ММ.ГГГГ имела место на информационном портале <адрес> в сети Интернет.
В настоящее время указанная информация удалена.
Ответчик в судебном заседании отрицал факт опубликования данных сведений.
Между тем, суд полагает установленным факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений.
Анализируя заявленные истцом требования, суд полагает, что критерием отличия утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений является возможность установления их истинности или ложности. В том случае, оспариваемые сведения являются личным суждением, т.е. выражением субъективного взгляда ответчика, и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Надлежащая правовая оценка оспариваемых высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца, его репутации, в глазах третьих лиц или общества, с одной стороны, и конституционными правами, свободами ответчика, включая свободу мысли и слова, которые он вправе реализовывать всеми не запрещенными способами законом, с другой.
По мнению истца, ответчик в информационном материале от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 на информационном портале 19rusinfo разместил статью под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», по адресу <адрес>, а именно фразу «Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1», которая не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца.
Проверяя данный довод, суд приходит к выводу, что опубликованная фраза является фактом, который можно проверить на соответствие либо несоответствие действительности.
Так, в судебном заседании представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что ФИО1 в октябре 2022 года был задержан, в отношении него проводилась проверка.
Представленными стороной истца договором на поставку № заключенным между ФИО12 (покупатель) с одной стороны и ФИО13поставщик) с другой стороны согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства (товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и согласованными с поставщиком заявками на поставку товара; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара по договору на сумму 2 400 руб. данные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УФСБ России по <адрес> – <адрес> составлен протокол опроса ФИО4, который является заместителем генерального директора ФИО14. Согласно его объяснениям, в адрес ФИО15 и ФИО16 ФИО1 не обращался.
Таким образом, события, на которые ответчик ссылается в опубликованной ДД.ММ.ГГГГ статье, соответствуют действительности и имели место быть.
Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сведения распространенные ООО Информационное агентство «Хакасия» в информационном материале от ДД.ММ.ГГГГ в 09-04 на информационном портале ФИО17 под названием: «Парень из группировки ФИО5 попался за перевозкой технического спирта», по адресу URL: <адрес>, а именно фраза «Задержан житель Абакана ДД.ММ.ГГГГ г.р., намеревавшийся ввезти в республику из <адрес> 14 тонн контрафактного спирта. По данным информагентства, задержанный - ФИО1» соответствуют действительности, поскольку факт задержания ФИО1 подтвержден стороной истца в судебном заседании.
Таким образом, данные сведения соответствуют действительности, не являются порочащими честь и достоинство истца и не могут быть признаны судом не соответствующими действительности.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Хакасия» о защите чести и достоинства.
Поскольку требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основного требования в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Хакасия» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий: Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.04.2023
Судья: Е.Г. Стрельцова