Дело №2-5582/2022г.
16RS0046-01-2022-009128-43
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой
при секретаре С.Д.Кадучевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 180,6 кв.м., этаж 6,7, адрес (местонахождение) объекта: ..., (Татарстан), .... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 15.09.2015г. 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 ФИО10.
В результате протечек кровли от ..., 18.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022 и 20.02.2022, повреждена отделка вышеуказанной квартиры.
Причинённый ущерб был зафиксирован Актом осмотра помещения.
01.03.2022г. между истцом ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 был заключен договор уступки прав требования возмещения ущерба, причинённого в результате протечек кровли в квартире, расположенной по адресу: РТ, ....
Для установления факта залива, причиненного ущерба, описи поврежденного имущества и расчёта рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Научно- методический инновационно-внедренченский центр подготовки кадров и независимых экспертиз «...».
О предстоящем осмотре ответчик был надлежащим образом уведомлен, путем отправки телеграммы от 04.02.2022 и от 09.03.2022. Стоимость услуг телеграфа составила 636,40 рублей. На осмотр, который состоялся 10.02.2022 и 15.03.2022 представитель ответчика оба раза не явился, акт о заливе не составил.
Согласно Экспертному исследованию ... от 15.03.2022г. по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, общей площадью 180,6 кв.м., повреждённой вследствие залива и находящейся по адресу: ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учёта износа составила 85 393 рубля.
Стоимость работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры согласно договору ... от 10.02.2022г. составила 10500 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.04.2022 с приложенным заключением независимой экспертизы. На данную претензию ответчик не ответил.
Истец просит взыскать с ООО «Управляющая Компания Вахитовского района г.Казани сумму ущерба 85393 рублей, расходы по услуг оценке в размере 10500 рублей, расходы по отправке телеграммы 636,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.
Определением от 04.07.2022г. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «ИРБИС».
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв.
Представитель третьего лица ООО «ИРБИС» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав объяснения участника процесса, специалиста ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Квартира располагается на последнем этаже дома, управляющей организацией является ООО «УК Вахитовского района».
В результате протечек кровли произошло повреждение принадлежащей истице квартиры, что было зафиксировано актом от 14.01.2022г., 18.01.2022г., 28.01.2022г., 31.01.2022., 24.02.2022г. В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры, имущество.
ФИО2, являющаяся собственником 3/4 доли в данной квартире на основании договора от 1 октября 2021 года уступила право требования возмещения ущерба истице.
Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., с учетом определения об исправлении описки от 14.03.2022г., с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» взыскано в пользу ФИО1 ФИО13 возмещение материального ущерба 231818 рублей (ущерб от 19.03.2121, 31.03.2021, 11.05.2121), штраф 40000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 316 рублей 30 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Согласно экспертному исследованию ... ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, повреждений вследствие протечки кровли составляет 85393 рублей.
В ходе судебного разбирательства специалист ФИО7 пояснила, что она несколько раз была на осмотре этой квартиры. Первое заключение было составлено ею в 2021г., второе заключение было оставлено 2022г. В первом заключении от 26 мая 2021г. повреждения ею были отмечены только в одной комнате. Повреждены были натяжные потолки, при осмотре они были частично демонтированы. Были повреждены стены, пол и была взбухшая дверь. Все это было отмечено ею в акте. Второй осмотр проводила в марте 2022г. Повреждения были в этой же комнате, а также в коридоре на втором этаже (квартира двухуровневая) и в смежной комнате. Во второй комнате на тот момент уже были восстановлены потолки и были подклеены обои. Повреждения, которые она уже рассчитала в первом заключении, не включались (обои и паркет). По другим помещениям было описание повреждений во втором заключении.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключения ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Ответной стороной размер причиненного ущерба не оспаривался. Доказательств неверного заключения не представлено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить в основу данного решения отчет ООО «...».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей ..., не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровельного покрытия крыши, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению ее исправного состояния, предоставлялись с существенными недостатками, поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу истца.
С ООО «УК Вахитовского района» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ущерб в размере 85393 рублей.
Доводы ответной стороны в обосновании представленного возражения о том, что между ООО «УК Вахитовского района» и ООО «Ирбис» был заключен договор субподряда на оказание услуг по содержанию общего имущества собственников данного дома и поэтому они не несут ответственность, суд считает не обоснованными.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, далее - Правила) в состав общего имущества включаются: крыши.
При таких обстоятельствах обслуживающая организация ООО «УК Вахитовского района» несет ответственность за обслуживание общедомового имущества, в том числе стояка горячего водоснабжения. Ссылка на подрядную организацию в отношениях с потребителями коммунальных услуг не применима, поскольку договорных отношений подрядной организацией ООО «Прогресс» с владельцами квартире не возникла.
Наличие с подрядной организацией договора на ремонтные работы по замене систем горячего водоснабжения не освобождает эксплуатирующую организацию от ответственности перед пользователями за обслуживание общедомового имущества.
Поскольку договорные отношения возникли между потребителями, являющимися собственниками квартиры и исполнителем ООО «УК Вахитовского района», на исполнителя возлагается ответственность перед потребителем за качество оказанных услуг. Вред, причиненный некачественно оказанными услугами подлежит возмещению исполнителем.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены не были, сумма штрафа составляет 42693,50 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Расходы за составления отчета в размере 10 500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 636,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» подлежат взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 2761,79 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО14, паспорт гражданина РФ ...., в счет возмещения ущерба от залива квартиры 85393 рубля, штраф в размере 42693 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на досудебное исследование 10500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 636 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2761 рубль 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме..
Судья: Е.В.Зыбунова
Решение23.08.2022