Судья Вовченко Д.В. №22-4604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,

судей Сорокина А.М., Мельниченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ковтун С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бережного А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бережного А.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, несудимый,

признан виновным и осужден:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Бережного А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Бережной А.Н. выражает свое несогласие с приговором в виду его несправедливости и чрезмерной суровости. Отмечается наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств и положительных характеристик личности, будь то активное способствование раскрытию преступлений, по первому эпизоду составлена явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, ранее не судим. В этой связи полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, чего не было учтено судом первой инстанции. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Навроцкая М.С. указывает на обоснованность принятого судом решения, просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Описанные в приговоре обстоятельства и вина самим осужденным ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 правильно квалифицировав его действия по п.«а» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам. Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного и иной квалификации не имеется.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба. При этом, отягчающих обстоятельств не установлено.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, для применения ст.73 УК РФ, и считает назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ верно.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: