Дело № 2-327/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000366-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Смыкалова Д.А.,
при секретаре Белозеровой Н.В.,
с участием
представителя истца И. – адвоката К.,
представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краюЧ.
помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края действующего в интересах прокуратуры Ставропольского края - Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению И. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б. было возбуждено уголовное дело № в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. была изменена мера пресечения на запрет определенных действий.
ДД.ММ.ГГГГ И.по постановлению следователя Б. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ.
Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ И. по постановлению следователя Б. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> капитан юстиции Л. уголовное дело в отношении И. было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием события преступления, а истец понес ненравственные и физические страдания в течении длительного времени из – за незаконного уголовного преследования. Полагает, что на его стороне возникло право требования компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Проси суд удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель истца И. – К. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Истец И., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания,о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представлено возражение на исковое заявление, в котором просил суд, провести судебное заседание в его отсутствии и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривается факт признания право за истцом на реабилитацию, и как следствие требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представитель следственного управления Следственногокомитета Российской Федерации по <данные изъяты> Ч. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, полагал, что сумма компенсации морального вреда, является завышенной. Также поддержал доводы, изложенные в возражениях, которые приобщены к материалам дела, согласно которым нравственные страдания истца в результате привлечение его к уголовной ответственности ничем не подтверждаются.
Помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края действующего в интересах прокуратуры Ставропольского края - Г. - возражал против удовлетворения иска, поскольку законных оснований для этого не имеется. При этом полагает, что размер компенсации является чрезмерно завышенным и подлежащим снижению в случае удовлетворения иска.
Суд на основании ст.167 ПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б. было возбуждено уголовное дело № в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. отказано в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края в отношении И. была изменена мера пресечения на запрет определенных действий.
ДД.ММ.ГГГГ И.по постановлению следователя Б. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ И. по постановлению следователя Б. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по <данные изъяты> УК РФ в новой редакции.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> капитан юстиции Л. уголовное дело в отношении И. было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.
Таким образом, уголовное преследование в отношении И. по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 01 год 6 месяцев 20 дней.
В ходе предварительного расследования в отношении И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем постановлением Андроповского районного суда мера пресечения изменялась.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Вынесенное в отношении И. постановление о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ свидетельствует о незаконности уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец в силу вышеприведенных норм закона приобрел право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, которая подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейнаятайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство, свободу) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболеванием, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, осознание неполноценности из-за причиненного увечья и другие негативные эмоции).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" о необходимости в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В обоснование размера заявленных требований, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очного психологического экспертного исследования на предмет причинения морального вреда И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у И. выявляются симптомы посттравматического стрессового расстройства в виде повышенного уровня психической напряженности, выраженных депрессивных тенденций, тревоги, снижение уровня стремления к действию, утраты психического спокойствия и психологического комфорта. Стойкость, глубина и интенсивность негативных переживаний значительно выражены, на что указывают выявленные у И. в ходе исследования высокий уровень психической напряженности (стресса), высокий уровень реактивной и личностной тревожности, выраженность депрессивной симптоматики, нервно-психическое истощение.
Учитывая возникновение данных изменений в период исследуемых событий (что подтверждается данными настоящего обследования), их объективно психотравмирующий характер, высокую личностную значимость произошедшего для него, описанные выше изменения психологического благополучия состоят в прямой причинно-следственной связи с указанными психотравмирующими событиями.
Индивидуально-психологические особенности И. (догматичность, приверженность общепринятым социальным нормам, эмоциональность, обстоятельность, доброжелательность, неконфликтность) усугубили глубину и длительность стрессового состояния у обследуемого, т.к. породили интрапсихический конфликт между восприятием сложившейся ситуацией и его ценностной сферы, диктующей непозволительность возникновения подобного рода ситуаций.
С учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование в отношении И., длительности уголовного преследования, объема и тяжести обвинения, степени нарушения прав последнего и характера причиненных ему нравственных страданий, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., полагая, что именно такая сумма будет способствовать устранению последствий морального вреда, поскольку она соответствует характеру и силе нравственных страданий, перенесённых истцом в результате незаконного уголовного преследования.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, суд отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.
При этом из системного толкования положений статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем, сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не подлежит.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Установлено, что И. незаконно содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 20 дней), под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из необходимости максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, в связи с чем считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерной и необоснованно завышенной.
Вместе с тем, указанное не умаляет право истца на компенсацию морального вреда, поскольку в результате незаконного уголовного преследования, он испытывал нравственные страдания, что сомнений у суда не вызывает.
Иных доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцом не представлено, в связи с чем, суд признает доводы истца и его представителя о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере несостоятельными и считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, взыскав компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Конституция Российской Федерации, Гражданский и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации гарантируют возмещение вреда лицу, пострадавшему в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе лицу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию.
Российская Федерация, как демократическое правовое государство, принимает на себя обязательства по возмещению указанного вреда.
Справедливая компенсация государством этого вреда не может противоречить принципам добросовестности, разумности и справедливости и повлечь нарушение бюджетного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление И. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Во взыскании <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 9.09.2025 г.
Судья Д.А.Смыкалов