Дело № 2-2863/2023
УИД 77RS0010-02-2022-021872-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ИФНС России № 19 по адрес, субъекту Российской Федерации в лице Департамента финансов адрес о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ИФНС России № 19 по адрес, субъекту Российской Федерации в лице Департамента финансов адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 31 июля 2020 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, которая завершена 15 сентября 2021 года, в связи с утверждением мирового соглашения. Финансовым управляющим фио назначена фио В дело о банкротстве фио подано заявление ИФНС России № 19 по адрес о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере сумма, из которой: сумма – задолженность, сумма – пени (согласно определения от 11 ноября 2019 года), из них: сумма – налог на имущество, сумма – пени, сумма – транспортный налог, сумма – пени (за период с 2016 года по первую половину 2019 года) по состоянию на 11 марта 2019 года; сумма – долг, сумма – пени (согласно определения от 18 декабря 2020 года) – земельный налог. Требования ИФНС России № 19 по адрес удовлетворены по существу путём перечисления ООО «ВОЛГОСТРОЙИНВЕСТ» за истца суммы задолженности налога на имущество на сумму сумма и транспортного налога на сумму сумма, а всего уплачено налогов на сумму сумма Между тем, финансовый управляющий фио – фио 5 июля 2021 года произвела оплату задолженности перед ИФНС России № 19 по адрес в размере сумма, включающую в себя сумму транспортного налога в размере сумма, сумму налога на имущество в размере сумма, сумму пени по транспортному налогу в размере сумма, сумму пени по налогу на имущество в размере сумма, сумму земельного налога в размере сумма, сумму пени по земельному налогу в размере сумма В сверке с ИФНС России № 19 по адрес указано, что по налоговой амнистии 14 февраля 2018 года осуществлено списание начисленных истцу сумм налогов в размере: сумма, сумма – транспортный налог в общей сумме сумма; сумма, сумма, сумма, сумма – налог на имущество в общей сумме сумма; сумма, сумма, сумма, сумма – земельный налог в общей сумме сумма Всего списано по налоговой амнистии сумма в качестве налогов. Истцу стало известно о том, что он обладает налоговой льготой, которая начала действовать с 30 октября 2014 года и заканчивает своё действие 30 октября 2030 года, то есть налог на единицу транспортного средства составляет сумма Таким образом, по транспортному налогу о имени истца осуществлена переплата в размере сумма В данной связи истец полагает, что указанная сумма налога является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит возврату истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ИФНС России № 19 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Департамента финансов адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с иском в отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, ООО «ВОЛГОСТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований не представили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 5 августа 2020 года по делу № А40-46822/19-187-54 «Б» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена фио
В рамках дела № А40-46822/19-187-54 «Б» в Арбитражный суд адрес 26 июля 2019 года поступило заявление ИФНС России № 19 по адрес о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2019 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио требования ИФНС России № 19 по адрес в размере сумма задолженности, сумма пени, с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.
2 октября 2020 года в Арбитражный суд адрес поступило заявление ИФНС России № 19 по адрес о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2020 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио требование ИФНС России № 19 по адрес в размере сумма долга, сумма пени, с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда адрес от 15 сентября 2021 года производство по делу о банкротстве фио прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно уведомлению ИФНС России № 19 по адрес о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы от 29 июля 2019 года № 2894821, ФИО1 является обладателем льготы физического лица по оплате транспортного налога, наименование льготы – многодетные семьи, объект налогообложения – транспортное средство марка автомобиля Матик, WDD2210941A412951, дата возникновения права – 2 августа 2011 года, дата начала действия – 30 октября 2014 года, дата окончания действия – 30 октября 2030 года.
ООО «ВОЛГОСТРОЙИНВЕСТ» произвело оплату транспортного налога за фио в размере сумма в ИФНС России № 19 по адрес, в качестве погашения требования кредиторов по делу № А40-46822/19-187-54 «Б», что подтверждается копией платежного поручения № 10 от 2 декабря 2019 года. Кроме того, ООО «ВОЛГОСТРОЙИНВЕСТ» произвело оплату налога на имущество физических лиц за фио в размере сумма в ИФНС России № 19 по адрес, в качестве погашения требования кредиторов по делу № А40-46822/19-187-54 «Б», что подтверждается копией платежного поручения № 11 от 2 декабря 2019 года.
5 июля 2021 года финансовый управляющий фио - фио уплатила ИФНС России № 19 по адрес в интересах фио транспортный налог с физических лиц на сумму сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, земельный налог с физических лиц в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, а всего налогов и пени на общую сумму сумма, что подтверждается копиями чек-ордеров.
Истец полагает, что уплаченный за него транспортный налог на сумму сумма является неосновательным обогащением ответчиков, указывая, что у ответчиков не имелось оснований для взыскания с истца транспортного налога.
Из объяснений представителя ответчика ИФНС России № 19 по адрес следует, что определениями Арбитражного суда адрес от 11 ноября 2019 года и от 18 декабря 2020 года по делу № А40-46822/2019 в реестр требований кредиторов должника фио включены требования ИФНС России № 19 по адрес в размере сумма: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма; недоимка по транспортному налогу в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма, недоимка по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма
Задолженность по транспортному налогу образовалась по срокам уплаты 2016-2018 годы.
2 декабря 2019 года уплачен транспортный налог в размере сумма
5 июля 2021 года арбитражным управляющим фио уплачен транспортный налог в размере сумма и погашены пени в размере сумма
Таким образом, включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности по транспортному налогу погашена в полном объёме, излишне уплаченная сумма налога составила сумма Данная сумма переплаты была зачтена налоговым органом в счёт задолженности по уплате недоимки по иным имущественным налогам, в том числе на основании заявлений налогоплательщика, в частности, погашена задолженность истца по НДФЛ, пени, по налогу на имущество, земельному налогу.
По состоянию на 1 января 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета истца составило сумма, в том числе налог в размере сумма и пени в размере сумма, которые включают задолженность по пени по транспортному налогу в размере сумма, образовавшуюся в связи с несвоевременной уплатой налога за 2016 и 2017 годы.
Поскольку ФИО1 имеет объекты налогообложения имущественными налогами (земельные участки и объекты недвижимого имущества) на территории различных муниципальных образований, то в порядке централизации начислений задолженность по земельному налогу и налогу на имущество передана из инспекций по месту учета объектов налогообложения в ИФНС России № 19 по адрес по месту учета налогоплательщика, в связи с чем сумма задолженности по имущественным налогам состоит из задолженности по каждому объекту, принадлежащему налогоплательщику.
В связи с наличием у фио льготы по транспортному налогу, ИФНС России № 19 по адрес проведены мероприятия по корректировке налоговых обязательств налогоплательщика.
Согласно справке от 13 апреля 2023 года № 2023-59268 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика уменьшилось с сумма до сумма Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по налогам составляет сумма Отрицательное сальдо ЕНС по пени составляет сумма
Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего.
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган заявления о распоряжении путем зачета.
Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
С учетом приведенных норм НК РФ, производя зачет излишне уплаченной суммы налога в счет уплаты задолженности по иным налогам, в том числе по заявлениям истца, ИФНС России № 19 по адрес действовало в пределах своей компетенции и в рамках действующего законодательства.
При таких данных оснований, установленных законом, для возврата истцу излишне уплаченной суммы налога и пени, суд не усматривает.
Кроме того, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, основанный на неправильном понимании норм материального права.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами НК РФ, поскольку предметом спора является возврат излишне уплаченной суммы транспортного налога. Вопросы возврата и зачета излишне уплаченной суммы налога регулируются нормой ст. 78 НК РФ.
Истец ошибочно основывает свои исковые требования на норме ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В данном случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие возникшие между сторонами налоговые правоотношения, а общие нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат, юридического состава для применения положений ст. 1102 ГК РФ не установлено.
По требованиям, заявленным к Департаменту финансов адрес, суд находит заслуживающими вниманию доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, в которых указано, что налоговые сборы администрируются Федеральной налоговой службой, а не Департаментом финансов адрес. В силу требований ст. ст. 6, 160.1 БК РФ возврат денежных средств, поступивших в бюджет адрес, может быть осуществлен только администратором доходов бюджета. В данном случае им является налоговый орган.
При таких данных законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к ИФНС России № 19 по адрес и Департаменту финансов адрес о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ИФНС России № 19 по адрес, субъекту Российской Федерации в лице Департамента финансов адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.
Судьяфио