77RS0033-02-2024-020074-10
Дело № 2-439/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма на возмещение расходов по устранению недостатков объекта долевого участия в строительстве каждому, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма в пользу фио, ссылаясь на то, что 05.02.2022 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен договор № ЯМ-2/5.1/80-569И участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 80, общей площадью 52,82 кв.м. по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. После передачи квартиры истцам, в ней были выявлены нарушения требований к качеству переданной им квартиры. Согласно заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма. 06.08.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, ответ на которую истцы не получили.
Истец фио представляющий также интересы фио в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2022 г. между фио, фио и ответчиком ООО «Специализированный застройщик адрес заключен договор № ЯМ-2/5.1/80-569И участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность, жилого помещения – квартиры 80, общей площадью 52,82 кв.м. по строительному адресу: адрес, городской адрес, корпус 5.1, корпус 5.2.
Свои обязательства по внесению оплаты в размере сумма в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.
27.05.2024 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. После передачи квартиры истцам, в ней были выявлены нарушения требований к качеству переданной им квартиры.
Согласно заключения эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо сумма.
06.08.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, ответ на которую истцы ответа не получили.
Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 16.12.2024 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.
Согласно представленного в суд экспертного заключения составленного ООО «Эксперты» в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 3% цены договора сумма.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на экспертизу в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СЗ адрес ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные в равных долях сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ адрес ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «СЗ адрес ИНН <***> в пользу ООО «Эксперты» ИНН <***> расходы на проведение экспертизы в размере сумма.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес перевести ООО «Эксперты» ИНН <***> денежные средства за проведение экспертизы в размере сумма, внесенные ООО «СЗ адрес ИНН <***> по гражданскому делу №2-6644/2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2025 г.
Судья: