Дело № 2-1139/2023

УИД 77RS0010-02-2022-020264-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 мая 2019 года по состоянию на 21 июля 2022 года включительно в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 17 мая 2019 года был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***>, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта и установлен лимит в размере сумма, с процентной ставкой 26% годовых, а ответчик обязался уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в данной связи Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные кредитным договором, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 21 июля 2022 года включительно задолженность ответчика фио перед Банком составила сумма, из которой 228 106, 64 – сумма основного долга овердрафта (кредита), сумма – сумма плановых процентов, сумма - пени. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт <***> (далее – кредитный договор) путем подписания и направления в адрес Банка Анкеты-Заявления на получение международной банковский карты (далее – Анкета-Заявление,) и присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее – Правила), и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее – Тарифы). Договор заключен с момента выдачи Клиенту банковской карты, условия кредитного договора определены в Правилах, Тарифах, Анкете-Заявлении, что в совокупности является кредитным договором, и отражены в условиях о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (далее - Индивидуальные условия).

17 мая 2019 года ответчик ФИО1 и представитель Банка подписали Индивидуальные условия, ответчику выдана банковская карта № 4272308037630621, что подтверждается распиской.

Как следует из Индивидуальных условий, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере сумма, процентной ставкой 26% годовых, датой возврата кредита 17 мая 2049 года.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что порядок и размер платежа определен в соответствии с Правилами и Тарифами Банка, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем.

Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии: размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств Заемщика; использовании иных способов, предусмотренных Законодательством.

Согласно адрес условий ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской и выпиской по счету, однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Ввиду систематического неисполнения Заемщиком свои обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением от 30 мая 2022 года, направленным в адрес ответчика.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 304 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 сумма, который отмене определением мирового судье судебного участка № 304 адрес от 19 сентября 2022 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на 21 июля 2022 года включительно задолженность ответчика фио перед Банком составила сумма, из которой 228 106, 64 – сумма основного долга овердрафта (кредита), сумма – сумма плановых процентов, сумма - пени.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года включительно в размере сумма, из которой 228 106, 64 – сумма основного долга овердрафта (кредита), сумма – сумма плановых процентов, сумма - пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 мая 2019 года по состоянию на 21 июля 2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 февраля 2023 года.

Судья фио