Решение по делу № 2А-7059/2022 от 27.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

04RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендащиевой Е.Ц., при участии прокурора района Панковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7059/2022 по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия. За время административного надзора ФИО1 совершил 4 административных правонарушений, а именно по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, хитрый, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.

Представитель административного истца ФИО3 поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против продления административного надзора.

Прокурор Панкова А.А. полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, так как поднадзорное лицо ФИО1 в течение одного года был привлечен 4 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся разъяснения о том, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Судом установлено, что приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-2 ФКУ ГУФСИН России по <адрес>.

За время административного надзора ФИО1 совершил 4 административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 41 (сорок) часов.

Указанные постановления не обжаловались ФИО1, вступили в законную силу.

Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 следует, что за время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора, характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, хитрый, на профилактические беседы реагирует адекватно.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований начальника ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> о продлении административного надзора, поскольку ФИО1 совершил 4 административных правонарушений за несоблюдение ограничений, установленных решением суда об установлении административного надзора.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1 характер и обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на 2 месяца.

По мнению суда, продление срока административного надзора будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 2 месяца.

Срок необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: C.Б. Лубсанова