РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2022 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 25.02.2021 года заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 484 700 рублей, с процентной ставкой 10 % годовых, со сроком возврата кредита 25.02.2023 года.
Согласно выписки по счету Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика 484 700 рублей, а ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.05.2022 года составляет 544 988 рублей 73 копейки, в том числе: 484 700 рублей - сумма основного долга, 60 288 рублей 73 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 года по 25.05.2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 25.02.2021 года за период с 25.02.2021 года по 25.05.2022 года в размере 544 988 рублей 73 копеек, в том числе: 484 700 рублей - сумма основного долга; 60 288 рублей 73 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 года по 25.05.2022 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 25.02.2021 года заключено кредитное соглашение №№, на основании которого ответчику предоставлены кредитные средства в размере 484 700 рублей, с процентной ставкой 10 % годовых, со сроком возврата кредита 25.02.2023 года.
Согласно выписке по счету за период с 25.02.2021 года по 20.05.2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 484 700 рублей.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в предусмотренный договором срок не исполняет.
По состоянию на 25.05.2022 года сумма задолженности за период с 25.02.2021 года по 25.05.2022 года составляет 544 988 рублей 73 копейки, в том числе: 484 700 рублей - сумма основного долга, 60 288 рублей 73 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 года по 25.05.2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от 25.02.2021 года за период с 25.02.2021 года по 25.02.2022 года в размере 544 988 рублей 73 копеек, в том числе 484 700 рублей - сумма основного долга, 60 288 рублей 73 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.02.2021 года по 25.05.2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей, а всего 553 638 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова