Дело № 5-316/2023

78RS0016-01-2023-004468-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием законного представителя ООО «БАЛТКОМ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКОМ», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором по ОП отделения противодействия нелегальной миграции отдела по контроля в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «администратора» по поручению и с ведома ООО «БАЛТКОМ». В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Согласно информационно-справочных ресурсов ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения об уведомлении ООО «БАЛТКОМ» территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «БАЛТКОМ» (ИНН: №) по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «БАЛТКОМ» в судебное заседание явился, пояснил, что вину в указанном правонарушении не признает, полагал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку неверно вменено время совершения административного правонарушения, учитывая, что ФИО3 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными днями в Российской Федерации; просил признать письмо, выполненное от имени ООО «БАЛТКОМ», недопустимым доказательством, поскольку его содержание не соответствует действительности, оно изготовлено неуполномоченным лицом, не подписано и не заверено надлежащим образом, представляет собой распечатанный образ письма, не имеет подлинника, не обладает свойствами документа.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения <адрес>

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из содержания протокола №, гражданин <адрес> ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по поручению и с ведома ООО «БАЛТКОМ» в помещении по адресу: <адрес> выявлен в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Временем совершения ООО «БАЛТКОМ» административного правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1505 «О переносе выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ» постановлено перенести в ДД.ММ.ГГГГ следующие выходные дни: с воскресенья ДД.ММ.ГГГГ на понедельник ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации являетсяДД.ММ.ГГГГ - День Победы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, событие административного правонарушения в части времени его совершения в протоколе установлено неверно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «БАЛТКОМ», подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию, иные доводы и ходатайство об исключении доказательства законного представителя ООО «БАЛТКОМ» рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЛТКОМ» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья