К делу № 2-3763/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 ноября 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 61 133,75 руб., в том числе суммы основного долга в размере 29 962,50 руб., начисленных процентов в размере 22 781,01 руб., штрафа в размере 9 498,11 руб.. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом в электронном виде, согласно условиям которого возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательств по возвращению займа и уплаты процентов ответчик не выполнил. 22.09.2022г. ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346089153548.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрен в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно имеющейся в деле копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, последняя получила в долг денежные средства в сумме 59 962,50 руб., с обязательством заемщика возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 195,585 % годовых.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Получение займа ответчиком подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях в платежном шлюзе Пейнетизи.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать оставшуюся сумму долга в размере 29 962,50 руб..

Требование истца о взыскании процентов в сумме 22 781,01 руб. в соответствии со ст.809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в договоре о предоставлении кредита ответчик обязалась уплачивать проценты по договору займа в размере 195,585 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа № от 05.04.2021г. размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 9 498,11руб..

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

22.09.2022г. ООО МК «МигКредит» по договору уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга с процентами и штрафными санкциями в размере 61 133,75 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 034,02 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа в сумме 61 133,75 руб., госпошлину в сумме 2 034 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 63 242,17 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: