Решение по делу № 02-1541/2024 от 24.01.2025

УИД 77RS0004-02-2023-013509-80

Решение

именем Российской Федерации

01 октября 2024 годаГагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2024 по иску ФИО1 к Управе адрес, ГБУ «Жилищник адрес», ООО «Техсервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управе адрес, ГБУ «Жилищник адрес», ООО «Техсервис», в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков расходы, вызванные повреждением здоровья, на оплату лечения и приобретение лекарств в размере сумма, утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2023 она, находясь у здания по адресу: адрес, споткнулась о бетонную полусферу и получила травму — перелом шейки бедра и была госпитализирована бригадой скорой помощи.

Установленная около нежилого здания бетонная полусфера, о которую споткнулась истец, не была окрашена в яркий цвет, поэтому не была замечена истцом.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Городская клиническая больница имени фио ДЗМ (врач фио) от 24.05.2023 года истец 18.05.2023 года в 15 ч 39 мин. доставлена в стационар по экстренным показаниям, а именно, получение травмы (S72.20 Подвертельный перелом закрытый. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков) при падении на улице на левый бок.

С 18.05.2023 по 24.05.2023 года (6 дней) истец находилась в Отделении травматологии и ортопедии. В связи с вышеуказанными повреждениями истцу была проведена операция А16.03.026.004: закрытая репозиция, остеосинтез шейки левой бедренной кости канюлированными винтами фирмы "МТК" 20.05.2023 года.

Далее истцу предстоит пройти курс лечения и программу реабилитации по рекомендациям врача, а именно: наблюдаться специалистами- травматологом в РТП, в течение двух месяцев принимать следующие лекарственные средства (препараты): Таb. Кеоroac 10 марка автомобиля. 1, Таb. Rivaroxaban 15 марка автомобиля, эластичная компрессия вен нижних конечностей до полной активизации, ходьба при помощи костылей (ходунков) без нагрузки на левую нижнюю конечность до 10 недель, затем рентгенконтроль для решения вопроса о нагрузке. Пройти консультацию врача лечебной физкультуры, проделать упражнения направленные на укрепление мышечного корсета нижних конечностей.

В связи с полученной травмой, истцом временно утрачена трудоспособность на период с 07.06.2023 по 17.08.2023, что подтверждается больничными листками. Размер утраченного заработка за указанный период составил сумма также истцом понесены расходы на лечение в общем размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам иска.

Представители Управы адрес, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ООО «Техсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2023 истец, находясь у здания по адресу: адрес, споткнулась о бетонную полусферу и получила травму — перелом шейки бедра и была госпитализирована бригадой скорой помощи.

Как указывает истец, установленная около нежилого здания бетонная полусфера, о которую она споткнулась, не была окрашена в яркий цвет, поэтому не была замечена истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио подтвердили факт получении истцом травмы по адресу: адрес, в результате того, что истец, разговаривая по телефону, споткнулась о бетонную полусферу, которая не была окрашена, .

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Городская клиническая больница имени фио ДЗМ от 24.05.2023 года истец 18.05.2023 года в 15 ч 39 мин. доставлена в стационар по экстренным показаниям, а именно, получение травмы (S72.20 Подвертельный перелом закрытый. Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков) при падении на улице на левый бок.

Истцом произведены расходы на послеоперационное лечение в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и договорами на оказание медицинских услуг.

Согласно выписке из ЕГРН собственником здания, расположенного по адресу: адрес, является ООО «Техсервис».

Согласно ответу Главы управы адрес от 22.07.2024 в соответствии с панировочным решением благоустройства, внесенным в автоматизированную систему управления объединенной диспетчерской службы указанная территория находится в ведении ГБУ «Жилищник адрес» и расположена в границах дворовой территории с адресным ориентиром адрес.

В соответствии с п. 1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Между тем, требования о необходимости окрашивания бетонных полусфер нормативными актами в сфере жилищно-коммунального хозяйства не установлены.

Ссылка истца на Приказ Минстроя России от 17.11.2022 N 969/пр "О формировании классификатора строительных ресурсов" судом отклоняется ввиду того, что указанный Классификатор предназначен для целей проведения мониторинга цен строительных ресурсов в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. N 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов". Кроме того, данный Классификатор содержит виды ограждений в виде полусфер бетонных как окрашенных, так и фактурных.

С учетом изложенного неокрашивание бетонной полусферы не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками работ по содержанию и благоустройству территории.

Вред здоровью истца возник в связи с неосторожностью, допущенной самим истцом, полусфера не была замечена истцом по причине разговора по телефону и не внимательности истца, что исключает возложение ответственность за причинение вреда здоровью истца на ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, отсутствуют доказательства действий, бездействий ответчиков, подслуживших причиной получение истцом физических страданий, в связи с чем суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Факт установки ответчика полусфер возле магазина не установлен.

Истец не просила назначить по делу судебную медицинскую экспертизу, а расходы истца на лечение не являлись вынужденными, поскольку могли быть оказаны истцу бесплатно по программе ОМС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управе адрес, ГБУ «Жилищник адрес», ООО «Техсервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года

Судья Черныш Е.М.