Решение по делу № 2-12837/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-1610/2023

УИД 50RS0002-01-2022-014399-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Новичкове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 965,91 рублей, госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1 848,98 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО «МКК «Академическая» и ответчик ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей с процентной ставкой 366% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчика составила 54 965,91 рублей.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло от ООО «МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 965,91 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1 848,98 рублей.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту «ГК РФ»), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что между ООО «МКК «Академическая» выступающим в качестве кредитора и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 366% годовых (л.д. 17).

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в заявлении на предоставление займа и в условиях договора потребительского займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных ООО «Право онлайн» в материалы дела документов следует, что при оформлении займа ФИО2 указал для перечисления денежных средств следующие банковские реквизиты: банк ПАО «Сбербанк России», карта <данные изъяты>, имя владельца карты ФИО6, сумма перечисления 22 000 рублей, код авторизации <данные изъяты>, дата перечисления ДД.ММ.ГГГГ, займ между ФИО2 и ООО «МКК «Академическая».

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета, открытые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк России», каких-либо денежных сумм не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 22 000,00 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО2 получены не были.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно поступившего на запрос суда ответа, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) открыт счет <данные изъяты>, к которому выпущена карта <данные изъяты>.

С указанного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 10 000 рублей поступившая ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> (к которому выпущена карта <данные изъяты>), открытый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предполагаемого оформления договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсо