УИД № 92RS0002-01-2023-001500-95

№2-2164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи Блейз И.Г.,

при секретаре Соловьевой Е.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права на наследственное имущество, взыскании денежных средств, третьи лица – Департамент образования и науки г. Севастополя, ФИО2, в интересах которой действует ФИО2, нотариус г. Севастополя ФИО5, -

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 379 900 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 026, 14 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 После смерти отца, ФИО2 сняла с банковской карты умершего денежные средства в размере 759 800 руб. По данному факту ФИО6, супруга умершего, обратилась с иском в суд о взыскании супружеской доли, выделенной из снятых ответчиком денежных средств, в размере 379 900 руб. Данные денежные средства взысканы решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО2 составила 379 900 руб. Данная сумма подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО4 Согласно завещания ФИО4, наследником его имущества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ответчика. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, ФИО6, являясь пенсионером, получила право на наследование обязательной доли в размере <данные изъяты> от наследственного имущества, т.е. от денежных средств в размере 379 900 руб., которые подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО4 Данное наследство ФИО6 приняла после смерти мужа, однако, получить денежные средства не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство, наследником по завещанию после смерти матери является истец, который имеет право на <данные изъяты> долю данной суммы в размере 63 316 руб., при этом ФИО2 имеет право на <данные изъяты> долей, а именно, 316 583 руб. Поскольку со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 026,14 руб. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО4 также обратился с отдельным иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 811, 08 руб. Требования мотивированы тем, что его мать ФИО6, взыскав на основании решения суда с ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения, не успела получить решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на взыскание которых сейчас имеет право истец как наследник. При жизни ФИО6 обращалась с соответствующим иском, однако, исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исковые требования объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования в части заявленных ко взысканию сумм, заявлены требования о признании суммы неосновательного обогащения в размере 379 900 руб. наследственным имуществом наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за истцом право на наследование <данные изъяты> доли от указанной выше суммы неосновательного обогащения в размере 63 316 руб., взыскать данную сумму с ответчика ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму, что было указано в первоначальных требованиях, также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму, взысканную ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что поддерживает все заявленные требования.

Ответчик, которая также действовала в качестве представителя третьего лица – своей дочери ФИО2, привлеченной в качестве третьего лица, представитель ответчика, против удовлетворения иска возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, отец истца.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО4, ФИО2, <данные изъяты>., в интересах которой действовала ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, умерший ФИО4 при жизни оставил завещание, согласно которому завещал все свое имущество ФИО2, <данные изъяты>

При жизни наследодателя на его имя была оформлена банковская карта №, на которой на день смерти находились денежные средства в размере 760 458, 63 руб. Ответчик ФИО2 в день смерти ФИО4 сняла указанные денежные средства в размере 759 800 с карты наследодателя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 379 900 руб. как супружеская доля пережившей супруги.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 выплатила данные денежные средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обращалась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными в качестве неосновательного обогащения решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи неподсудностью рассмотрения данного спора Гагаринскому районному суду г. Севастополя.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство, наследником по завещанию является истец.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в наследственную массу могут быть включены только те права, которыми наследодатель обладал на момент смерти.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО6 последней не было получено решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, право на данные денежные средства отсутствовало, а потому ФИО4 не может требовать взыскания процентов за пользование теми денежными средствами, которые ФИО2 выплатила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами – это один из видов гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, при этом, право привлечь должника наследодателя в гражданско-правовой ответственности не может быть предметом наследования, так как является личным правом. Данное право принадлежит кредитору, который может либо воспользоваться им и взыскать неустойку, право получения которой впоследствии принадлежит наследнику, либо не воспользоваться этим право.

Таким образом, требования ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на денежные средства, полученные ФИО6 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Из указанной выше правовой нормы следует, что право на обязательную долю - это исключительное личное право, предоставленное законом определенному кругу лиц, наследование обязательной доли является особым порядком наследования, при котором право на обязательную долю реализуется лишь при наличии завещания, а объем зависит от того права, которое возникло бы при наследовании по закону. Обязательный наследник может отказаться от своей доли, а также должен заявить о своем праве на обязательную долю.

Право на обязательную долю не может перейти к другим лицам ни по договору, ни в порядке наследования, следовательно, если обязательный наследник не заявил о выделе ему обязательной доли, наследник такого обязательного наследника не имеет права требовать выдела данной доли.

Таким образом, оснований для признания за ФИО4 права на <данные изъяты> долю суммы неосновательного обогащения в виде обязательной доли, которую получила бы ФИО6, взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в виде <данные изъяты> обязательной доли и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также суд не находит оснований для признания суммы неосновательного обогащения денежных средств в размере 379 900 руб. и включении данных денежных средств в наследственную массу после смерти ФИО4, поскольку истец не является наследником ФИО4, которым оставлено завещание на имя ФИО2,, <данные изъяты>, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца, при этом ФИО2 в лице ее законного представителя соответствующие требования не заявлялись.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании права на наследственное имущество, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия.Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года. Председательствующий И.Г. Блейз