Дело №12-87/2023

(№5-99/2023-110)

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Б., действующего в интересах ФИО1, на основании доверенности * от * г.,

на постановление мирового судьи Судебного участка №* №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка №* №* от * года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Б., действующий в интересах ФИО1, на основании доверенности * от * г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести новое постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по основаниям, подробно изложенным им в жалобе.

В судебном заседании защитник Б. жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на том, что при рассмотрении дела мировым судьей неверно истолкованы имеющиеся в деле доказательства, что повлекло вынесение незаконного решения, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. На своем непосредственном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявлял, в связи с чем, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Б., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены - наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, во взаимосвязи положений ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющих общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и положений ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, * года в 23 часа 33 минуты, водитель ФИО1, управлял принадлежащим В. транспортным средством * г/н * в г. *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено согласно Акту * освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер-К №*, показания прибора 0,746 мг/л.

* года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. в отношении ФИО1 был составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который с иными материалами был направлен для рассмотрения мировому судье Судебного участка №*.

Постановлением мирового судьи Судебного участка №* от * г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности представленных доказательств, в числе которых: - протокол об административном правонарушении * от * г., содержащий описание события административного правонарушения; - протокол * от * г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ФИО1 был отстранен от управления * г/н *; - акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от * г., с приложением чека прибора, согласно которым освидетельствование ФИО1 проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К №* (дата поверки прибора * г., срок поверки до * г.), показания прибора 0,746 мг/л. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи «*», с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись и его подпись в соответствующей графе акта. Требования разделов I-II «Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, должностным лицом соблюдены в полном объеме; - рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П. от * г., содержащий сведения о порядке оформления и предоставления видеозаписи видеорегистратора «*»; - видеозапись на диске CD-R, содержащая видеофиксацию процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составлены с применением видеофиксации, документы были подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. При этом, ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо оснований полагать, что инспектор ДПС, оформивший процессуальные документы по делу, являлся лицом, заинтересованным в исходе данного дела, не имеется.

Представленные доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и сомнений не вызывают, в своей совокупности, подтверждают вину ФИО1 в совершении нарушения п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Его действия мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, собранных по делу, которые являются достоверными, допустимыми и сомнений не вызывают.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам защитника, мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника, касающийся не разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей рассмотрен и мотивированно отклонен, выводы мирового судьи изложены в постановлении и их правильность сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено, права ФИО1 на защиту не нарушены.

Ссылка защитника, касающаяся не установления времени совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вопрос о несоответствии времени проверялся мировым судьей и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения * года в 23 часа 33 минуты подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется.

В целом, доводы защитника, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка №* №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка №* №* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья