Решение по делу № 2-204/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-204/2023

12 апреля 2023 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Симоновой В.С.,

с участием: представителя истца муниципального образования Оричевское городское поселение Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Френзи», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное образование Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 30.09.2020 года между В. и ООО МКК «ФРЕНЗИ» заключен договор кредита (займа) №, по условиям которого В. получила от ООО МКК «ФРЕНЗИ» взаймы 211000 рублей сроком на 1825 дней с 30.09.2020 года по 29.09.2025 года под 60 % годовых. В пункте 11 договора займа напротив графы «Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)» указано: «Покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции».

Кроме того, В. было подано заявление, в котором она просила предоставить ей заем под залог квартиры, указала, что данный заем носит целевой характер и оформляется на покупку оборудования для переработки плодоовощной продукции, также указала, что состоит на учете в налоговом в качестве самозанятого, о чем имеется справка ИФНС. Этим заявлением она подтвердила целевое назначение займа и приняла на себя обязательство предоставить в ООО МКК «ФРЕНЗИ» подтверждающие документы о расходовании денежных средств при поступлении такого запроса.

30.09.2020 года В. была поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 30.09.2020 №, а также ответом этого налогового органа от 16.01.2023 года на запрос суда.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества № от 30.09.2020 года, по которому В.. передала ООО МКК «ФРЕНЗИ» в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Произведена государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры.

01.02.2021 года между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору займа № от 30.09.2020 года, заключенному между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В. Также 01.02.2021 года между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав по договору залога № от 30.09.2020 года, заключенному между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В.

13.06.2021 года В. умерла.

О смерти В.. администрации Оричевского городского поселения стало известно из определения Оричевского районного суда от 18.07.2022 года о привлечении ее в качестве соответчика по гражданскому делу №, поступившего в администрацию поселения 20.07.2022 года.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в собственности умершей В. имеется жилое помещение, находящееся на территории Оричевского городского поселения, по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку никто из наследников В. не принял наследство, имущество В. в виде квартиры считается выморочным и перешло в порядке наследования в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение.

Ни один из документов (договоры, заявление), которые были оформлены при заключении между В. и ООО МКК «ФРЕНЗИ» договора займа и залога, не содержат условия, позволяющие установить, что заем выдавался истцу на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (буквальное толкование).

В статусе налогоплательщика налога на профессиональный доход В. была поставлена на учет только в день заключения договоров.

Упоминание в заявлениях, которые В. подала в ООО МКК «ФРЕНЗИ» при заключении договоров займа и залога, а также в самом договоре займа цели его получения - покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции не свидетельствует о намерении В. осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом в договоре займа указано, что покупка оборудования является целью использования потребительского займа.

У В. на момент получения займа в ООО МКК «ФРЕНЗИ» имелись кредитные обязательства по потребительским займам перед ПАО «Норвик Банк» (договор от 15 июля 2020 года №), ПАО Сбербанк (договор от 06.05.2019 года №; от 28.04.2020 года №).

Считают, что договор залога является недействительным, поскольку он противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», содержащей запрет на выдачу микрофинансовыми организациями займов физическому лицу под залог жилого помещения в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В. не являлась предпринимателем, заем был выдан на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, не мог быть выдан под залог принадлежащей В. квартиры.

Таким образом, договор залога жилого помещения, как обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не мог быть заключен ООО МКК «ФРЕНЗИ» с В. в силу законодательного запрета, а поэтому, согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть признан недействительным.

Просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от 30.09.2020 года, заключенный между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В.; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель истца муниципального образования Оричевское городское поселение Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. (л.д.184) В судебном заседании 17.03.2023 года исковые требования не признал. (л.д.65-67) В письменном отзыве просит о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. (л.д.71) Представитель ответчика ООО МКК «ФРЕНЗИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 185)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск представитель по доверенности ФИО3 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым номером 43:24:051036:692, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 06.03.2015 года право собственности за В.. 19.02.2021 года зарегистрирована ипотека по договору залога недвижимого имущества №, от 30.09.2020 года, соглашения об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от 21.02.2021 года, сумма обеспеченного ипотекой обязательства 211000 рублей, срок с 19.02.2021 года по 29.09.2025 года в пользу залогодержателя - ФИО2 Изначально была зарегистрирована ипотека 08.10.2020 года в пользу залогодержателя - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Френзи» на основании договора залога недвижимого имущества № от 30.09.2020. Документы, представленные на государственную регистрацию ипотеки, свидетельствовали о том, что ФИО4 осуществляет заем под залог квартиры в предпринимательских целях, что не противоречило подпункту 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Если судом будет установлено иное, то основания для погашения регистрационной записи об ипотеке исчерпывающим образом определены в Федеральном законе от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (л.д. 42)

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5 вступившего в законную силу с 01.11.2019 года Федерального закона от 02.08.2019 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 11, согласно которому микрофинансовая организация не вправе: выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование): жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица – залогодателя по такому займу.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.11.2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент. Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 года между ООО МКК «ФРЕНЗИ» (займодавец) и В. (заемщик) был заключен договор кредита (займа) №, цель которого: покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции; займодавец предоставляет заемщику в долг денежные средства в размере 211000 рублей на срок до 29.09.2025 года. Договором установлено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, начиная с октября 2020 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет. Плата за пользование займом установлена в размере 60 % в год (0,16 % в день). Перечисление суммы кредита подтверждено расходным кассовым ордером № от 30.09.2020 года. При заключении договора кредита (займа) В. было дано согласие заемщика (должника) на заключение договора цессии (уступки прав требования). В обеспечение обязательств по договору между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В.. был заключен договора залога № от 30.09.2020 года квартиры, назначение: жилое, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 рублей 00 копеек. (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 55, 56)

В заявлении о предоставлении займа, написанном В. на имя директора ООО МКК «ФРЕНЗИ», указано, что данный займ оформляется ею на предпринимательские нужды, а именно на покупку оборудования для переработки плодоовощной продукции, в данный момент она состоит на учете в налоговом органе в качестве самозанятого гражданина, подтверждает, что займ носит целевой характер и обязуется предоставить в ООО МКК «ФРЕНЗИ» подтверждающие документы о расходовании денежных средств при поступлении такого запроса. (л.д. 19)

01.02.2021 года ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по договору займа № от 30.09.2020 года перешло ИП ФИО2 Также 01.02.2021 года ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору залога недвижимого имущества № от 30.09.2020 года, заключенному между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В. (л.д. 16, 17)

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 16.01.2023 года, В. являлась налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 30.09.2020 года до даты смерти 13.06.2021 года. В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует информация о регистрации В. в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 21)

Из справки-расчета займа по договору № от 30.09.2020 года (заемщик В.) следует, что общая сумма задолженности составляет 235271,69 руб. (л.д. 58)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Киров по гражданскому делу № от 19.03.2021 года с В. в пользу взыскателя ИП ФИО2 взыскана задолженность по оплате процентов по договору займа № от 30.09.2020 года, заключенного с ООО МКК «ФРЕНЗИ» в размере 48708,46 руб. за период с 01.10.2020 года по 10.03.2021 года, неустойка в размере 7342,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 941,00 руб. (л.д. 71 оборот)

Вышеуказанный судебный приказ 11.08.2021 года возвращен взыскателю ИП ФИО2 Центром ПФР по выплате пенсий в Кировской области в связи с прекращением выплаты (умер 13.06.2021 года). (л.д. 72)

Из копии наследственного дела № на имущество умершей 13.06.2021 года В. следует, что 09.08.2021 года нотариусу поступило уведомление (претензия) ИП ФИО2 о задолженности наследодателя по договору займа № от 30.09.2020 года в сумме 369376,60 рублей, неустойки в размере 23843,00 рублей. Из приложенных к претензии документов следует, что 30.09.2020 года между ООО микрокредитная компания «ФРЕНЗИ» и В. был заключен договор кредита на сумму 211000 рублей, а также договор залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. 01.02.2021 года между ООО микрокредитная компания «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 заключены договоры уступки права требования по вышеуказанному договору займа и договору залога. Копией свидетельства о рождении подтверждено, что родителями В. являются В1. и В2. В1. умер 11.10.2012 года. Родителями В3. и В4. являются В5. и В6. Копией свидетельства о рождении подтверждено, что родителями В7. являются В8. и В9. В7.. умер 07.03.2014 года. Копией свидетельства о рождении подтверждено, что родителями В10. являются В11. и В12.. В10. 10.10.2009 года заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Л.. Л. 09.06.2021 года заключила брак, после заключения брака жене присвоена фамилия С.. Родителями В13. являются В14. и В15. В14. умер 03.11.2013 года. По данным отдела ЗАГС запись акта о рождении В. отсутствует, имеется запись о заключении брака В16. и В17. В17.. умерла 23.02.2014 года. Доверенностью от 08.11.2021 года В13. В18. и С. уполномочили В19. принять наследство и вести наследственное дело В. (л.д. 75-165)

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 19.01.2023 года № установлено, что наследственное имущество умершей В. является выморочным, поэтому квартира по адресу: <адрес>, <адрес> переходит в собственность муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области. (л.д.153-161)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> 03.04.2023 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области. Ограничения (обременения) прав – ипотека в пользу ФИО2 (л.д. 188-189)

По информации КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» от 07.04.2023, В. на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит. (л.д. 186)

Из данных Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 06.04.2023 года следует, что В. в период с 30.09.2020 года по 13.06.2021 года была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее – НПД), регион деятельности – Чувашская республика. По данным информационного ресурса «МАРМ НПД» чеки в период применения НПД В. не пробивались, информация о доходах отсутствует. (л.д. 187)

Свидетель В20. суду пояснил, что В. является дальней родственницей по линии его умершей супруги. При жизни В. ему не говорила, что является самозанятой или индивидуальным предпринимателем. Она жила с родителями в <адрес>, была единственным ребенком в семье, ухаживала за родителями и поэтому ей дали пенсию. Она нигде никогда не работала. В <адрес> у её родителей был земельный участок, она его не обрабатывала, он зарос бурьяном. Когда он просил её помочь на огороде прополоть, она этого не умела делать. Её развитие остановилось на возрасте 13 лет. Для каких целей она брала займ ему неизвестно, никакого оборудования у неё не появилось.

Свидетель С1. суду пояснила, что знала В. так как её садовый земельный участок находится напротив участка В.В. пыталась что-то посадить, но все заросло травой. По В. было видно, что она чем-то болела, разговаривала сама с собой, с собаками разговаривала, с игрушками разговаривала. Внешне было видно, что у неё психические отклонения.

Свидетель К. суду пояснил, что знал В. так как она проживала с ним в одном доме. Никаким предпринимателем она не являлась, ни разу не видел, чтобы она с какими-то папками с бумагами ходила, ни разговоров о предпринимательстве от неё не слышал. Никакого оборудования у неё не было. Кредиты брала для родственника, живущего в <адрес>. У неё была депрессия, что она кредиты берет, а платить нечем.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 года между ООО МКК «ФРЕНЗИ» (займодавец) и В.. (заемщик) был заключен договор кредита (займа) №, цель которого: покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции; займодавец предоставляет заемщику в долг денежные средства в размере 211000 рублей на срок до 29.09.2025 года. В обеспечение обязательств по договору между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В. был заключен договора залога № от 30.09.2020 года квартиры. 30.09.2020 года В. была поставлена на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области. Таким образом, в указанном статусе налогоплательщика В. была поставлена на учет только в день заключения договоров кредита и залога. До заключения договора займа и после этого В. не имела доходов, которые бы облагались налогом на профессиональный доход. Упоминание в ее заявлениях, которые она подала в Общество при заключении договоров займа и залога, а также в самом договоре займа цели его получения - покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции, по мнению суда, не свидетельствует о намерении В. осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом в договоре займа указано, что покупка оборудования является целью использования потребительского займа. Ответчики же не представили доказательств того, что, заключая договор займа, В. имела целью получение денежных средств на предпринимательскую деятельность, и заем ей был выдан для этих целей.

При этом, как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, т.е. в данном случае ответчики.

Таким образом, бремя доказывания того, что заем выдавался В. в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что позволяло заключить с ней договор залога жилого помещения, лежало на ответчиках, а все сомнения в толковании условий договора должны были использоваться судом в пользу администрации Оричевского городского поселения, в чью собственность перешло выморочное имущество наследодателя В., умершей 13.06.2021 года.

Поэтому договор залога жилого помещения, как обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не мог быть заключен ООО МКК «ФРЕНЗИ» с В. в силу законодательного запрета, а поэтому, согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть признан недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в лице администрации Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от 30.09.2020 года, заключенный между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и В..

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки (дата государственной регистрации 03.04.2023 года, номер государственной регистрации № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (договор залога недвижимого имущества №, выдан 30.09.2020 года).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.