УИД № 77RS0034-02-2024-013371-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2025 по иску ООО «УК Дубровка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.12.2023 года на придомовой территории по адресу: адрес, ЖК «Дубровка», в результате движения задним ходом автомобиль «...», г.р.рз. ..., под управлением ФИО1 совершил столкновение с газораспределительным пунктом, который принадлежит ООО «УК Дубровка». В результате столкновения было повреждено ограждение и сам газораспределительный шкаф. 31.12.2023 года сотрудниками ООО «УК Дубровка» был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, которая признала случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма 24.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца ООО «УК Дубровка» - фио в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просила взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате независимой экспертизы пропорциональной той части исковых требований, в которой отказано ООО «УК Дубровка»

Ответчик фио, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.12.2023 года на придомовой территории по адресу: адрес, ЖК «Дубровка», в результате движения задним ходом автомобиль «...», г.р.рз. ..., под управлением ФИО1 совершил столкновение с газораспределительным пунктом, который принадлежит ООО «УК Дубровка».

В результате столкновения было повреждено ограждение и сам газораспределительный шкаф.

31.12.2023 года сотрудниками ООО «УК Дубровка» был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации.

Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, которая признала случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно представленной стороной истца смете, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма

24.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, порученная для проведения фио «РИК».

Согласно заключению эксперта № 893/24 от 25.10.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31.12.2023 года с участием автомобиля «Митцубиси», г.р.з. ..., имущества – ограждения газораспределительного пункта по адресу: адрес (придомовая адрес «Дубровка») составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения фио «РИК» поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО))

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Однако, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ООО «УК Дубровка» подлежат взысканию понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Ответчиком были понесены расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ООО «УК Дубровка» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Дубровка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «УК Дубровка» (ОГРН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК Дубровка» (ОГРН <***>) в пользу с ФИО1 (паспортные данные) расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2025 года.

Судья фио