Решение по делу № 2-1886/2022 от 14.03.2023

№ 2-86/2023 (2-1905/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002647-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "ЦС-Сервис" о признании отсутствие замены степеней входной группы в многоквартирном доме нарушением договора управления многоквартирным домом, обязании произвести замену расколотых ступеней входной группы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в последующем неоднократно его уточняя, к ООО «ЦС- Сервис», в котором просил признать отсутствие замены степеней входной группы нарушением договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «УК ЦС Сервис» и обязать ООО «УК ЦС Сервис» произвести замену расколотых фронтальных ступеней входной группы в жилые помещения <адрес>:

4-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

5-ая ступень сверху, 7-ая фронтальная ступень слева;

6-ая ступень сверху, 3-ья фронтальная ступень слева;

7-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

8-ая ступень сверху, 2,3,4,5,6,7-ая фронтальные ступени слева».

Помимо этого, истец просил суд взыскать с ООО «УК ЦС Сервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 232,87 руб.

Истец в суд не явился, направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, которая просила иск удовлетворить, с учетом его уточнений. Представитель истца в судебном заседании подала письменные пояснения, суть который сводится к тому, что ответчик в своём ответе № РККИСФ-22/360 от ДД.ММ.ГГГГг. указал на то, что работы по ремонту ступеней входной группы планируются к выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> срок являлся вполне реальным для заявленного вида работ. Ремонту подлежат несколько ступеней и в октябре 2022г. были примлемые погодные условия для такого вида работ. Однако, в указанный ответчиком срок данные работы выполнены не были. На представленном в материалы дела представителем истца фото от ДД.ММ.ГГГГ и из ее пояснений следует, что на 2-ой и 3-ей ступени снизу имеются сколы; на 4-ой ступени снизу трещина на плитке и скол произойдет в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ, связи с ухудшением погодных условий, на ступени был прибит противоскользящий коврик. Таким образом, плитки со сколом и трещиной были накрыты сверху противоскользящим ковриком, что привело к росту падений и спотыканий жителей на ступенях нашего дома, так как человек не видит, что часть ступени отсутствует и ставит ногу на коврик без опасения. В настоящее время работы по ремонту не выполнены. Дополнительно представитель истца сообщил, что, учитывая площадь жилых помещений нашего дома - 11.781 м2 и тариф на «Содержание и ремонт» 42,42 руб. (1-ое полугодие 2022г.) и 44,12 руб. (2-ое полугодие), сбор по данной статье за 2022г. составляет более 6 000 000 руб. При этом входная группа является единственным входом в дом, ежедневно по степеням проходят жильцы 202 квартир, в числе которых есть люди с ограниченными физическими возможностями. Ответчик в течение нескольких месяцев (с апреля 2022г., когда был снят предыдущий противоскользящий коврик) не принимает меры по замене нескольких ступеней. Данную работу, по мнению представителя истца, можно выполнить за 2-3 часа путем удаления поврежденных плиток и приклеивания на их место новых плиток. Ответчик проигнорировал предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от <адрес>. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд. На момент рассмотрения дела, повреждённые плитки на ступенях заменены не были.

Представитель ответчика ООО «ЦС- Сервис», действующая на основании доверенности, явившись в суд и представив письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении иска отказать, в виду необоснованности требований, пояснила, что в силу погодных условий данные работы в настоящее время проведены быть не могут.

Представитель органа, дающего заключение - Главного управления <адрес> "Государственная жилищная инспекция <адрес>", будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией (п. 2).

По договору управления управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном дом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока заплату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.. . обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных доказательств и объяснений сторон явствует, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>.

Ответчик ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» является компанией, осуществляющей управление указанным домом. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

В п.2.3 Договора указано, что в состав общего имущества собственников входят помещения и оборудование, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения данного дома.

<адрес> является 25-ти этажной односекционной башней. Входная группа дома - это совокупность архитектурных и инженерных элементов на входе в здание: тамбур, крыльцо, пандус, навес, лестница. Она выполняют декоративную и защитную функцию Входная группа входит в состав общего имущества собственников дома.

На зимний период 2021-2022 гг. сотрудниками ответчика на лестницу входной группы был прибит противоскользящий коврик. После его снятия оказалось, что расколоты несколько ступеней.

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию по поводу замены расколотых степеней, однако его обращения были оставлены сотрудниками управляющей организацией без должного внимания, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу замены расколотых ступеней. Претензия была отправлена по электронной почте на адрес info@domreutov.ru. В тот же день с электронного адреса info@domreutov.ru пришло сообщении о принятии претензии в работу, ответ будет отправлен на электронную почту. Ответ на претензию, по состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГг., не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (обращение № от ДД.ММ.ГГГГг.). Истец изложил все данные по состоянию крыльца входной группы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом получен ответ Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» №ТГ-91438. Суть которого сводится к тому, что Государственная жилищная инспекция сообщала о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что напольное покрытие входной группы МКД находится в ненадлежащем состоянии, сколы и выбоины на плитке, тем самым управляющей организацией ООО «УК «ЦС-Сервис» нарушен договор управления МКД, управляющая организация обязана осуществлять управление МКД в соответствии с положениями действующего законодательства, управляющая организация не надлежащим образом выполняет свои обязанности. <адрес> в адрес ООО «УК «ЦС-Сервис» направлено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

В иске указывается на то, что на дату подачи иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не приняты меры по замене расколотых ступеней.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд считает необходимым признать отсутствие замены степеней входной группы нарушением договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО2 и ООО «УК ЦС Сервис» и обязать ООО «УК ЦС Сервис» произвести замену расколотых фронтальных ступеней входной группы в жилые помещения <адрес>:

4-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

5-ая ступень сверху, 7-ая фронтальная ступень слева;

6-ая ступень сверху, 3-ья фронтальная ступень слева;

7-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

8-ая ступень сверху, 2,3,4,5,6,7-ая фронтальные ступени слева».

Доказательств того, что ступени входной группы многоквартирного дома по указанному выше адресу находятся в надлежащем состоянии, не являются расколотыми и повреждёнными, а также то, что в настоящее время данные ступени отремонтированы, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, представителем управляющей организацией представлено не было.

Замена облицовочных плиток на степенях входной группы является, в силу заключённого договора на управления многоквартирным домом по указанному свыше адресу, прямой обязанностью управляющей организации, которая являясь профессиональным игроком в сфере оказания услуг в области управления многоквартирными домами, имеет штат профессиональных сотрудников, которые, обладая познаниями в области ремонтных и строительных работ, имели все необходимые условия и возможности в указанных выше период, а именно: с октября 2022г. по настоящее время, для закупки необходимых строительных материалов и устранения выявленных порочностей ступеней входной группы и проведения необходимых работ, однако, сделано этого до настоящего времени не было, законные требования потребителя были оставлены сотрудниками управляющей организации без должного внимания, при том, что основной целью сотрудников управляющей организацией многоквартирного дома является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг потребителям.

Доводы представителя управляющей организацией о том, что повреждённые ступени будут заменены в тёплое время года 2023г., судом расценивается, как необоснованные и нарушающие существующий баланс интересов между управляющей организации, как сильной стороной, исполняющей свои обязанности на профессиональной основе и преследующей цели получение экономической выгоды от своей деятельности и потребителей – слабой стороной в сложившихся правоотношениях, которые вынуждены в холодное время года 2022-2023г.г., минимум дважды в день, пользоваться единственной в доме входной группой с существенно повреждёнными ступенями.

Иные доводы представителя ООО «УК «ЦС- Сервис» судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ею правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Заслуживает внимание довод представителя истца о том, что работы по замене облицовочных плиток на ступенях входной группы должны были быть выполнены управляющей организацией при подготовке к прохождению осенне-зимнего периода 2022-2023г.<адрес> техническое состояние ступеней может привести к тому, что влага и осадки будут проникать вовнутрь через сколы и трещины, начнут разрушать иные конструктивные элементы входной группы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было установлено, что бездействием ответчика нарушается право истца, так расколотые ступени могут легко стать причиной переломов и несчастных случаев. Указанная лестница входной группы - единственный вход в дом.

Представитель истца пояснила, что ответчиком на протяжении длительного времени игнорируются просьбы и жалобы не только самого истца, его представителя, но и жителей многоквартирного дома по указанному выше адресу. Офис инженерно-технического персонала ответчика находится в <адрес> по адресу: <адрес> неоднократно указывал сотрудникам ответчика на необходимость замены ступеней, данные просьбы были оставлены без внимания, все эти факторы повлекли за собой наступление нравственных страданий и отрицательных эмоций для истца.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определяется судом в размере 5000руб., определяя данную сумму, суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени, из-за бездействия ответчика, был лишён возможности на благоприятные условия среды обитания, в нарушение условий договора управление многоквартирным домом, ответчиком до настоящего времени расколотые ступени входной группы в порядок не приведены, мер действительно направленных на устранение порочностей входной группы ответчиком не было принято.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истец направлял ответчику претензию, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с этим, данным решением суда ответчик был обязан совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, помимо этого, с ответчика в пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2500 руб. (5 000/2).

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа и применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа в 2500 руб. является разумным и соразмерным при указанных выше обстоятельствах дела, с учётом соблюдения баланса интересов, суд считает, что взыскиваемая сумма штрафа не являться для ответчика чрезмерно обременительной, а для истца – не служит мерой обогащения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 232,87 руб., в связи с направлением в адрес ответчика претензии в досудебном порядке, поскольку без направления данной претензии истец не имел возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования.

Помимо этого, суд полагает возможным на основании положения ст. 103 ГПК РФ. Взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО "УК "ЦС-Сервис" о признании отсутствие замены степеней входной группы в многоквартирном доме нарушением договора управления многоквартирным домом, обязании произвести замену расколотых ступеней входной группы, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Признать отсутствие замены степеней входной группы по адресу: <адрес>, нарушением договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «УК ЦС Сервис».

Обязать ООО «УК ЦС Сервис» произвести замену расколотых фронтальных ступеней входной группы в жилые помещения <адрес>:

4-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

5-ая ступень сверху, 7-ая фронтальная ступень слева;

6-ая ступень сверху, 3-ья фронтальная ступень слева;

7-ая ступень сверху, 5-ая фронтальная ступень слева;

8-ая ступень сверху, 2,3,4,5,6,7-ая фронтальные ступени слева».

Взыскать с ООО «УК ЦС Сервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 232,87 руб.

Взыскать с ООО «УК ЦС Сервис» в бюджет <адрес> госпошлины в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Корниенко М.В.