РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год <адрес>

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконными бездействия, решения начальника отдела, судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконным бездействие административных ответчиков начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: неосуществление должного контроля начальником Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе: в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установлении местонахождения источника получения дохода должника; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании ответов из Государственной службы занятости населения;в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат);направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; осуществлении выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Ленинском ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****год на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> г. Иркутска в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». ****год единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Должник является получателем страховой пенсии старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, до настоящего момента заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан был совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр. МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения позволило бы получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии было бы обращено взыскание. В результате, отсутствия полученных ответов из регистрирующих и контролирующих, в том числе их вышеуказанных, органов, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, онахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Кроме того, судебный пристав – исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Административный истец пришел к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов ФИО4

Представитель административного истца НАО «ПКБ»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Административный ответчик начальник Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что ****год на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ» и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность в размере 7826,44 руб. в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: НАО «ПКБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий начальника Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 и ФИО4 указывает, что старшим судебным приставом ФИО6 не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а судебными-приставами исполнителями не направлены своевременно запросы для розыска имущества должника и сведения об источниках поступления денежных средств.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по <адрес>, ИФНС, ПФР, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС.

Согласно ответам на запросы движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

По данным ответа ЗАГС брак у должника не зарегистрирован, ФИО не изменено, акт смерти отсутствует.

Обнаружено наличие денежных средств на счетах в банках АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Данное постановление ОСФР РФ по <адрес> не исполнено, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение (подтверждается уведомлением от ****год.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживаются в актуальном состоянии.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены взыскателю посредством ЕПГУ. Кроме того, для получения информации взыскатель не лишен возможности воспользоваться сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства", расположенном на официальном сайте УФССП России.

На депозитный счет Ленинского ОСП г. Иркутска денежные средства не поступали.

Выходом по адресу ****год фактическое место жительства должника, имущество не установлены (подтверждается актом о совершении исполнительных действий).

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Требования исполнительного документа (иные взыскания имущественного характера 7826,44руб.) свидетельствуют о том, что розыск должника или его имущества объявляется по заявлению взыскателя, при этом в данном случае объявление в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Заявление о розыске должника, его имущества от взыскателя судебному приставу не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Какое-либо имущество (недвижимое, движимое), принадлежащее должнику судебным приставом не установлено.

То обстоятельство, что при установлении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о наличии/отсутствии в собственности должника оружия, самоходных машин и маломерных судов не свидетельствует о незаконном бездействии. Взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ о направлении дополнительных запросов, в том числе в Федеральную службу войск национальной гвардии, Государственную инспекцию по маломерным судам. Сведений о том, что административный истец воспользовался данным правом, но ему было отказано, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение НАО «ПКБ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава продолжалось в период с ****год до момента обращения истца с данным административным иском, то есть в установленный законом срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера, удовлетворению не подлежат.

Оспаривая бездействие начальника ФИО6 по исполнительному производству, связанное с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ОСП по <адрес> г. Иркутска, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства. В ходе рассмотрения дела судом бездействие начальника ФИО6 также не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: неосуществление должного контроля начальником Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО6 за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе: в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника; отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установлении местонахождения источника получения дохода должника; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании ответов из Государственной службы занятости населения; в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат);направлении запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; осуществлении выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.