Дело № 2-836/2025

55RS0026-01-2025-000684-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи акта ареста),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи акта ареста), в обоснование указав, что он является собственником автомобиля марки «LADA GAB430 LADA XRAY» 2016 года выпуска государственный номер №, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого наложен арест на автомобиль марки «LADA GAB430 LADA XRAY» 2016 года выпуска государственный номер №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ФИО11, Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП ГУФСПП России по Омской области,

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признавал, указал, что данные автомобиль им был продан в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом», взамен приобретен иной автомобиль.

Третьи лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО11, ФИО5, ООО «Ключ авто автомобили с пробегом», судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП ГУФСПП России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, цена договора – 500000 рублей.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль «LADA GAB430 LADA XRAY» ООО «Ключавто автомобили с пробегом», о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, цена автомобиля составила 350000 рублей.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключавто автомобили с пробегом» передал ФИО7 автомобиль «LADA GAB430 LADA XRAY» о чем составлен акт приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №. Цена договора составила 350000 рублей.

Со ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «LADA GAB430 LADA XRAY» является ФИО3

Из ответа АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключённый ФИО1 в отношении транспортного средства «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ с АО «Т-Страхование», досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 собственником спорного транспортного средства «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № ввиду продажи имущества с ДД.ММ.ГГГГ не является.

По сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № состоит на регистрационном учете на имя ФИО1, при этом в отношении автомобиля наложены ограничения по постановлению судебного пристава –исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, а также судебного пристава -исполнителя Октябрьского ОСП ГУФСПП России по <адрес> ФИО10

В производстве Омского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО4 заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 1000000 рублей.

Омским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках рассмотрения указанного дела ФИО11 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы 766389,62 рублей.

По информации представленной ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства № (взыскание административного штрафа в сумме 800 рублей), № (взыскание административного штрафа в сумме 500 рублей), № (взыскание административного штрафа в сумме 800 рублей), № (наложение ареста на имущество ФИО1), № (отбывание наказания в виде обязательных работ), № (наложение ареста на имущество ФИО1).

Вместе с тем, на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 наложен арест, что нарушает права истца ФИО3 на осуществление полномочий собственника автомобиля.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Все вышеуказанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что арестованное имущество, а именно: транспортное средство «LADA GAB430 LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «Ключавто автомобили с пробегом», с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным разъяснить, что согласно пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) заявление собственника имущества об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста этого имущества при отсутствии спора о праве на арестованное имущество подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ, а не путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки «LADA GAB430 LADA XRAY» 2016 года выпуска идентификационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 (паспорт № №), от арестов, наложенных в отношении имущества должника - ФИО2 (паспорт №) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2025 года.