Решение по делу № 2-1572/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1572/2023.

64RS0043-01-2023-001169-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г.Саратова Ашировой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2240 рублей. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2022 года примерно в 13 часов 50 минут у дома № 116Ш по ул. им. 50 лет Октября города Саратова ФИО3, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля ГАЗ А64R42 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Указывает, что в результате полученных травм ей были причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП до настоящего времени проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании дала пояснения о том, что в связи с данным происшествием она до настоящего времени испытывает постоянные головокружения, теряется ориентация в пространстве, при этом ответчик никаких попыток загладить вину и компенсировать причиненный вред не предпринял.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении, заключение прокурора Ашировой Ж.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года примерно в 13 часов 50 минут у дома № 116Ш по ул. им. 50 лет Октября города Саратова ФИО3, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, в пути следования не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, Datsun on-DO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля ГАЗ А64R42 ФИО2 были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными повреждениями 06 мая 2022 года ФИО2 после произошедшего ДТП была госпитализирована в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где находилась на стационарном лечении до 16 мая 2022 года в диагнозом «закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей голеностопного сустава».

Согласно заключению эксперта № 3387 от 12 августа 2022 года у ФИО2 имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей голеностопного сустава. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 06 мая 2022 года, находятся в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 06 мая 2022 года и причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность ФИО3 в данном ДТП, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, ответчиком не оспорены.

Вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 06 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, истец после произошедшего ДТП длительное время испытывала физические и нравственные страдания, с момента ДТП до настоящего времени проходят лечение.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, на ФИО3, как на владельца источника повышенной опасности, возлагается обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от 09 августа 2022 года.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в заявленном размере 20000 рублей, поскольку доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом среднерыночных цен на юридические услуги по городу Саратову, ответчиком не представлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы с ответчика.

Вместе с тем, поскольку нотариальная доверенность выдана ФИО2 представителю ФИО1 не на ведение конкретного дела, а на представление ее интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, службе судебных приставов, суд с учетом требований статьи 94 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова