УИД № Дело № 2-640/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 09 июня 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 304 919 рублей 00 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6249 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.04.2022 г. по адресу: а/д Краснодар п. Бакинский 137 км + 400м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендэ Соната» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО №.
Согласно Письма «ГСК «Югория» № б/н, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как согласно документам ГИБДД ДТП произошло 22.04.2022 06:50, а полис ОСАГО № начал срок действия 22.04.2022 10:14. Таким образом договор страхования не действовал на момент ДТП.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 304 919,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО1, возвращены суду из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.04.2022 г. на а/д Краснодар - п. Баканский 137 км+400 м. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Соната» г/н №, под управлением З.А.В., и автомобиля ВАЗ -2105 г/н №, под управлением ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Транспортное средство «Хендэ Соната» г/н №, принадлежащее З.А.В. застраховано в АО «АльфаСтрахование» полисом по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.04.2022 г. З.А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Исполняя обязанности по договору, согласно расчета страхового возмещения на основании Правил страхования наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» выплатило З.А.В. страховое возмещение в размере 304 919 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ -2105 г/н №, принадлежащего ФИО1, за причинение ущерба имуществу третьих лиц застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО № №. Однако согласно отказа в акцепте суброгационной заявки АО «ГСК «Югория» договор ОСАГО№ № не действовал на момент ДТП (л.д. 33).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что виновником ДТП, произошедшего 22.04.2022 г., согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО1, а также учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент ДТП ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 249 рублей 19 копеек.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 304 919 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 рублей 19 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.