№2-604/2022
61RS0061-01-2022-000909-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2022 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Г.А.
при секретаре Корсуновой М.Е.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и возмещению судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО5 обратились в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и возмещению расходов по оплате госпошлины. Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ 11 час.35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ленд Ровер Дискавери Спорт г/н №, которым управлял водитель ФИО6 и с участием транспортного средства Опель Астра г/н №, которым управлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения (ст.12.14.3 Кодекса РФ об АП)-при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Ленд Ровер Дискавери Спорт г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения данному автомобилю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застрахованно по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО6 Потерпевшая обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения- ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика. Во исполнение договора страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 608 240,81 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №. На основании требования истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.(с учетом износа). В связи с чем к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной выплатить страховку в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей сумму лимита гражданской ответственности. Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет 608240,81-400000,00=208240,81. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 208240,81руб.; оплаченную госпошлину в размере 5283 руб., понесенные судебные расходы на оплату почтовой связи в размере 74,40 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов определить днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещения суда возвращаются с пометкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ленд Ровер Дискавери Спорт г/н №, которым управлял водитель ФИО6, указанный автомобиль застрахован на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК Согласие» и ФИО6
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения (ст.12.14.3 Кодекса РФ об АП)-при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м Ленд Ровер Дискавери Спорт г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения данному автомобилю, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????•���?????????????????��?????????????�??????????????????????????h��??????????????????h�?????????�??????????�???????????????????
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.
Во исполнение договора страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 608 240,81 руб.
На основании требования истца САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.(с учетом износа).
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Расчет цены иска: 608240,81-400000,00=208240,81.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.
Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов определить днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование его исковых требований. Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, свое отношение к заявленным требованиям суду не представил.
Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 5 283 руб. 00 коп. (л.д.9), а так же почтовые расходы 74 руб.40 коп. (л.д.10) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и возмещению судебных расходов и процентов в порядке ст.395 ГК РФ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 208 240 (двести восемь тысяч двести сорок) руб. 81 коп.; в счет возмещения понесенных судебных издержек: оплату госпошлины в размере 5 283 ( пять тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 213 598 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) руб. 21 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная начисление процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов определить днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.
Судья: подпись