Дело №33-4858/2023 (27RS0009-01-2022-000444-39 ) судья М.А. Фетисова

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Васильевой В.А., Васильеву А.С., Васильеву В.С., Васильевой Т.С., Васильевой М.А. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителей истца – главу сельского поселения «Село Новый Мир» Мищенко А.В., представителя истца Мательского В.А.,

установил а:

администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Васильевым, в котором указал, что решением Комсомольского районного суда суда от 26.08.2021 на администрацию поселения возложена обязанность предоставить ответчикам жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по уровню благоустройства применительно к данному населённому пункту взамен ранее непригодным для проживания. Администрация предложила ответчикам пригодное для проживания и отремонтированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики не подписывают акт приёма-передачи и отказываются заключать договор социального найма, предъявляя чрезмерные претензии к состоянию жилого помещения.

Истец просил возложить на ответчиков обязанность заключить договор социального найма на пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, либо <адрес> признать исполненным решение суда от 26.08.2021 по делу № 2-373/2021.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 02.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что суд обосновывал свои выводы о недостатках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключением экспертов ООО инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» №105/2022-Э от 01.06.2022, которое содержит противоречия, неполноту и вступает в противоречие с заключением межведомственной комиссии. Кроме того, судом перед экспертами поставлены вопросы выходящие за пределы познания экспертов и не относящиеся к предмету спора, в части проверку исполнения муниципального контракта от 22.03.2022 по ремонту жилого помещения между администрацией и подрядчиком ИП ФИО1, сделаны выводы о качестве выполненных ФИО1 работ без привлечения указанного лица к участию в деле. Суд в нарушение положений ст.67 ГПК РФ уклонился от выяснения обстоятельств дела, оценки всех доказательств по делу с их взаимосвязи и совокупности и настаивал на позиции в том, что ответчики злоупотребляют своими права отказываясь от пяти предложенных жилых помещений в период с 2021 по 2022 год. Предлагаемые условия для проживания ответчиков значительно лучше тех в которых ранее они проживали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились ответчики.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков рассмотрению дела не препятствует.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 57, 63 ЖК РФ, статьей 445 ГК РФ, оценив представленные доказательства и, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что обязанность Администрации по предоставлению жилого помещения ФИО2 не исполнена, поскольку предлагаемое жилое помещение по адресу: <адрес> заключением экспертов ООО инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» №105/2022-Э от 01.06.2022 подтверждены доводы ответчиков на несоответствие квартиры техническим, санитарным и противопожарным требованиям по отдельным основным пунктам, предъявляемым к жилому помещению предоставляемому по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.08.2021 по делу №2-373/2021 на администрацию сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить семье В-вых из шести человек вне очереди, благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах сельского поселения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м, взамен утраченного в результате пожара.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В границах сельского поселения с.Новый Мир расположены жилые помещения, которые не имеют централизованных систем отопления, водоснабжения.

Ответчикам ФИО2 были предложены для заключения договора социального найма два жилых помещений, одно из которых в <адрес> лучшего качества, чем жилое помещение в <адрес>. Данные жилые помещения заключениями межведомственной комиссии признаны пригодными для проживания (01.06.2022 и 16.01.2023 соответственно).

Квартира <адрес> расположена в жилом доме 1984 года постройки блокированного типа (стены карамзитобетонные панельные, перекрытия железобетонные), функциональное назначение -четырехквартирный одноэтажный дом, который имеет отдельные входы-выходы с улицы в каждую квартиру и общие межквартирные поперечные стены.

Квартира №2 в названном доме представляет собой жилое помещение площадью 38,5 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м, включает две комнаты, кухню, кладовую, котельную, два коридора Вход-выход организован через холодную пристройку. Подведено самостоятельное электроснабжение, имеется индивидуальное автономное отопление, дворовая уборная с выгребной ямой расположена на приквартирном земельном участке.

Во исполнение решения суда, 22.03.2022 администрацией заключен муниципальный контракт №016 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения – квартиры <адрес>. Цена контракта - 1 166 730 руб., срок выполнения работ - до 01.06.2022.

Согласно акту от 16.06.2022, ФИО3 и ФИО4 после осмотра квартиры <адрес> отказались от подписания договора социального найма и акта передачи жилого помещения, указав на недостатки: подход от хозяйственного проезда имеет перепады, туалет не связан с земельным участком фундаментом, веранда имеет щели, пол веранды при прыжках колеблется, двери имеют разный дизайн, в жилом помещении на потолке имеется небольшое пятно на месте бывшей печной трубы. Члены комиссии считают эти замечания не значительными. В акте указано на то, что предлагаемая ФИО2 <адрес>-х комнатная, во всех комнатах сделан ремонт электропроводки, установлены пластиковые окна, стены окрашены, на полу линолеум, плинтуса. Установлена новая система отопления, поставлены новые входные и межкомнатные двери. Построена из нового пиломатериала веранда, крыльцо. Установлен туалет. Квартира приспособлена для газификации. Оформляются права на земельный участок.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза, производство поручено ООО Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива», включенной в реестр саморегулируемых организаций с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять проектную документацию, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капительного строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий; подготовку проектной документации по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса.

На разрешение экспертам поставлены вопросы: 1. Соответствует ли жилое помещение по адресу: <адрес> техническим, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма? 2. Соответствует ли фактическое состояние квартиры техническому паспорту выданному КГБУ «Хабкрайкадастр»? 3. Определить, в каком объёме выполнены работы по муниципальному контракту №016 в отношении жилого помещения. 4. Соответствует ли земельный участок, выделяемый с жилым помещением, требованиям жилищного и земельного законодательства применительно к жилью в сельской местности, предоставляемому по договору социального найма? Согласно заключению экспертов ООО «Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» ФИО5 и ФИО6, от 16.03.2023, имеющих квалификацию по специальности «Строительные конструкции, здания и сооружений», имеющих стаж экспертной работы в сфере строительства с 1983г. и с 1986 г., включенных в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, жилое помещение не соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям по отдельным основным пунктам, предъявляемым к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма. Фактическое состояние квартиры не соответствует техническому паспорту по состоянию на 13.05.2022 с исправлениями от 13.07.2022, выданному КГБУ «Хабкрайкадастр» по отдельным пунктам. Фактический объём выполненных работ по муниципальному контракту отражён неверно, установлены дефекты и недостатки при выполнении муниципального контракта. Земельный участок, выделяемый с жилым помещением, не соответствует требованиям законодательства применительно к жилью в сельской местности, предоставляемого по договору социального найма.

При этом в заключении экспертов при освидетельствовании конструктивных элементов жилого дома в границах квартиры №2 и холодной пристройки (веранды) установлены технические категории технического состояния: - фундамент основного строения: удовлетворительное (работоспособное); - фундамент холодной пристройки (веранды): ветхое (недопустимое); - наружные стены основного строения: удовлетворительные (работоспособные); - наружные стены холодной пристройки (неудовлетворительное (ограничено работоспособное); - внутренние стены и перегородки основного строения: удовлетворительное; - отделка потолка основного строения: неудовлетворительное (ограниченно работоспособное); - перекрытие холодной пристройки (веранда): неудовлетворительное (ограничено работоспособные); - крыша основного строения с деревянной стропильной системой: удовлетворительное (ограниченно работоспособное); полы основного строения: удовлетворительное (работоспособное); - полы холодной пристройки (веранды): неудовлетворительное (ограниченно работоспособное); - окна: хорошее (исправное); - двери наружные и внутренние: неудовлетворительное (ограниченно работоспособные); - система отопления: удовлетворительное (работоспособное); - система электроснабжения и электроосвещения: удовлетворительное (работоспособное);- вентиляция: неудовлетворительное (ограниченно работоспособное); канализация: неудовлетворительное (ограниченно работоспособное). Отмечено, что все дефекты являются устранимыми.

По вопросу №1 в таблице 8 указаны перечень основных выявленных несоответствий техническим, санитарным, противопожарным требованиям, в число которых входят отсутствие двери между жилыми комнатами; не оборудованы жилые комнаты и коридоры пожарной сигнализацией на основе автономных пожарных извещателей; отсутствие на кухне вытяжного отверстия; отсутствия на кухне силовой розетки для подключения электрической варочной плиты при отсутствии газоснабжения; отсутствии естественной вентиляции в помещении котельной; обеспечения трехкратной часовой воздухообмен; оборудования полка котельной гидроизоляции. Также указано о незакреплении наземной части уборной на фундаменте, не обеспечение жесткости, прочности, влажности элементов веранды, отсутствие запасной емкости для водоснабжения, необходимости оборудования возможности подъезда к выгребной яме (т.2 л.д.62-64).

Вывод о неудовлетворительном состоянии отделки потолков жилого помещения экспертами сделан исключительно потому, что по данным технического паспорта они должны быть отделаны штукатуркой, а по факту окрашены водоэмульсионной окраской.

Несоответствие технического паспорта выданного КГБУ «Хабкрайкдастр» от 13.05.2022 (вопрос №2) фактическому состоянию квартиры экспертами указано на несоответствие процента износа здания, отделки потолков, площади помещений, а именно: фактического износа - 30% вместо данных БТИ - 22%, фактически общей площади - 75 кв.м вместо данных БТИ - 75,6 кв.м, фактически площади жилых комнат- 38 кв.м вместо данных БТИ - 38,5 кв.м, фактически общей площади подсобных помещений – 37 кв.м вместо данных БТИ - 37,1 кв.м; фактически высоты потолков помещений- 3 м вместо данных БТИ - 3,05 м, фактически планировочного объема помещений - 225 кв.м вместо данных БТИ - 230,58 кв.м.

Судебная коллегия, что поставленный судом перед экспертами вопрос № 3 о проверке исполнения муниципального контракта от 22.03.2022 по ремонту жилого помещения, заключенному между администрацией и подрядчиком ИП ФИО1 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поэтому выводы и исследования экспертов в данной части не принимаются во внимание.

Выводы экспертов по вопросу №2 о несоответствие квартиры по данным БТИ фактическому состоянию не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N37, предусмотрено, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

В данной Инструкции приведена методика измерения и подсчета площадей помещений, высоты помещений, физического износа здания, составление плана земельного участка.

Экспертами при определении технических показателей спорной квартиры предусмотренный для органов технического учета методика не применялась.

Технический паспорт квартиры по состоянию на 13.05.2022 с исправлениями от 13.07.2022, выданный КГБУ «Хабкрайкадастр» по состоянию на 17.02.2016 отражал данные технического учета квартиры как объекта жилищного фонда и не был признан недействительным.

Кроме того, установленные экспертами несоответствие площади жилого помещения, процента износа, высоты потолков, материала отделки потолков помещений являются несущественными и не свидетельствуют о несоответствии спорной квартиры техническим требованиям предъявляемым к жилому помещению предоставляемому по договору социального найма.

По вопросу №№1, 4 о несоответствии требованиям пожарной безопасности (оборудование жилых комнат и коридоров пожарной сигнализацией на основе автономных дымовых пожарных извещателей), электроснабжения, по микроклимату отдельных помещений, земельного участка под жилым помещением требованиям жилищного и земельного законодательства применительно к жилью в сельской местности, предоставляемому по договору социального найма сделаны без привлечения специалистов в данных областях.

Вопрос №4 о земельном участке под домовладение поставлен судом перед экспертами не относящийся к их компетенции в области земельных правоотношений связи с чем выводы не могут быть признаны в указанной части допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет устранимые недостатки, что указывает на наличие препятствий к исполнению состоявшегося судебного решения и соответственно позволяло суду отказать в требованиях администрации о понуждении ответчиков к заключению договора социального найма.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 2 мая 2023 года по гражданскому делу по иску администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи