Дело № 2а-635/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000288-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиСуратовой Надежде Сергеевне, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиФИО2, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № и его отмене, и возложить обязанность совершить все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-364/2019 от 01.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в сумме 134929 рублей 05 копеек, судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, копия которого была получена истцом только 19.01.2023. Административный истец полагает, что судебный пристав –исполнитель не принял всех мер для исполнения требований исполнительного документа, и окончил исполнительное производство преждевременно, чем нарушил права взыскателя.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства и возражения.
Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области № 2-364/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 134929 рублей 05 копеек было возбуждено исполнительное производства №.
В связи с возбужденным исполнительным производством были осуществлены запросы: 14.10.2022 и 26.11.2020 об имуществе должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в банки о наличии счетов и денежных средствах на них, 09.04.2021 – запрос в ПФР.
Из полученных ответов следовало, что ФИО3 имеет регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. При выходе по адресу должника, установить местонахождения не представилось возможным, оставлено требование о явке.
27.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что 03.02.2023 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное возобновлено и ему присвоен номер №.
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №, в которое вошли:
исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом возобновления исполнительного производства присвоен номер №), взыскатель ООО «СААБ», сумма долга 50743 рублей 53 копеек;
исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом возобновления исполнительного производства присвоен номер №) взыскатель ООО «СААБ», сумма долга 125919 рублей 32 копеек;
исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», сумма долга 498306 рублей 09 копеек;
В связи с возобновлением исполнительных производств, судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, счетов в финансовых организациях, ЗАГС, налоговые органы, ПФР.
В связи и получением положительного ответа о доходе должника, 17.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
С января 2023 года на депозитный счет Пролетарского отделения от должника поступают денежные средства, которые распределяются пропорционально сумме долга по исполнительным производствах, входящим в сводное исполнительное производство.
Так, в счет долга по исполнительному производству № (предыдущий номер №) были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 4447 рублей 73 копеек.
Факт противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.
Кроме того, административный истец как сторона исполнительного производства, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Оспариваемое ООО «СААБ» постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана материальным положением должника.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской областиСуратовой Надежде Сергеевне, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023
Председательствующий Л.А.Шентяева