№ 2-3409/2023
50RS0033-01-2023-003401-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец – представитель ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», в размере 75 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 2 450 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что часть заявленного ко взысканию долга ею была погашена, о чем в дело представлены платежные документы, но к мировому соглашению стороны не пришли.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на условиях срочности – на 30 дней, платности – 358,673% годовых, возвратности.
Полная стоимость за пользование денежными средствами (30 дней), указана в договоре и составляет 8844 руб.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что ответчик указанные денежные средства получила.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования указанной задолженности приобрело ООО «Право Онлайн».
Судом установлено, что на дату рассмотрения спора в нарушение принятых обязательств ответчик выплаты по займу осуществил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
При этом после обращения истца в суд ответчик выплатил в общей сумме задолженность по указанному выше договору займа в размере 17 450 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком соответствующими платёжными документами, представленными в материалы дела.
Данные доказательства стороной истца в установленном порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 57 550 руб. (75 000 – 17450).
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме 1926 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право Онлайн» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», в размере 57 550 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 926 руб. 50 коп., а всего взыскать 59 476 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 50 коп.
В иске ООО «Право Онлайн» в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 450 руб. и расходов по оплате госпошлине 523 руб. 50 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ