63RS0038-01-2022-008082-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
при секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке (без указания даты) об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020г. ответчик ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, однако, уклонился от заключения договора и по настоящее время не вернул денежные средства. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно, 21.10.2022г. на адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца долг в размере 1 300 000 рублей
02.03.2023г. по делу № 2-502/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., вынесено заочное решение, иск удовлетворен.
Ответчик ФИО2 в суд не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, 16.03.2023 г. от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.
27.04.2023. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-502/2023, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования к ответчику ФИО2, суду пояснил, что он отдавал деньги лично в руки ФИО2, расписался Левашев, как гарант. ФИО2 сел в машину, пересчитал деньги, и оставил деньги в машине. Левашев стоял около истца. Потом стороны еще поговорили и разъехались. Услуги ФИО2 не были оказаны, истец открыл фирму ООО, подает нулевые отчеты, оплачивает услуги бухгалтеру. ФИО2 ему услуги не оказывает и деньги не возвращает. Истец видел ответчика, он обещал прийти в суд. Ответчик жив, здоров, но в суд намеренно не приходит, скрываясь от ФИО1 Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании суду показал, что он полностью согласен со словами истца. Он никогда такими агентскими договорами не занимался, не знал, как это делать. ФИО2 практиковал заключение таких договоров. Поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание неоднократно не являлся, извещался надлежащим образом, по адресу регистрации ответчика, подтвержденному Управлением ГУ МВД России по Самарской области.
После отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу в суд от ответчика поступали заявления об отложении слушания дела без подтверждающих документов и уважительных причин неявки в суд.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.10.2020г. между ФИО1 (принципал) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (Агенты) с другой стороны был заключен Агентский договор, согласно п. 1.1 которого, принципал поручает, а агенты за вознаграждение оказывает услуги консультации по оформлению договора водопользования водной акватории, площадью не менее 2400 кв.м., имеющей местоположение – Самарская область, Красноглинский район, протока Воложка Серная. в районе СТ «Ротор»…
Пунктом 2.1 Агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение по договоренности составляет 1300 000 рублей.
Однако подписи ФИО3 в указанном Агентском договоре нет, имеются подписи двух сторон - ФИО1 и ФИО2
Из пояснений в судебном заседании истца и третьего лица следует, что печатный текст Агентского договора был предложен и выполнен ФИО2
Согласно расписке (без даты), денежные средства в сумме 1 300 000 рублей по договору об оказании услуг от 01.10.2020г. от ФИО1 получены в полном объеме. Поставлены подписи ФИО2 и ФИО3, как пояснил в суде истец, подпись ФИО3 поставил «как гарант», именно ФИО3 познакомил истца с ФИО2
В материалы дела представлен оригинал расписки (л.д.61).
21.10.2022г. истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в срок до 01 ноября 2022 года возвратить ему сумму займа в размере 1 300 000 рублей.
Ответ на претензию, со слов стороны истца, не поступил.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма займа по Агентскому договору ФИО2 не возвращена, обязательства не исполнены, ответчик не предпринял попыток погасить сумму долга по расписке, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, расписка в получении денег представлена суду истцом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).
Факт неисполнения обязательств ФИО2 подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявленные истцом к ответчику ФИО2 требования о взыскании денег, а также, что задолженность по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. не выплачена, оригинал расписки остался у займодавца и представлен в материалы дела, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке (без даты) об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г., удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму долга по расписке об оказании услуг по Агентскому договору от 01.10.2020г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2023 года
Председательствующий: О.Н. Кривошеева