Дело № 2-114/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000119-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 24 апреля 2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66340 рублей, из которых: 39 267 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 27 072 рубля 41 копейка - сумма не уплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190 рублей 20 копеек и почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, просила снизить размер начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № на сумму 36 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 15 день за период пользования займом – 216,549%, с 16 дня по 29 день – 232,016%, с 30 дня по 43 день – 232,016%, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами.

Договор подписан в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 3 567 рублей, сумма изменяется согласно графику, каждые 14 дней (л.д. 12-13, оборот 13).

По сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии», ООО МК «МигКредит» проведена транзакция во исполнение договора № об осуществлении перевода денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: тип транзакции – перечисление денежных средств, дата и время поступления транзакции в Систему: ДД.ММ.ГГГГ, 12:34 в сумме 36 000 рублей, расчетный банк: КИВИ Банк (АО), на имя держателя карты: IRINA SAMOILOBA, Банк-эмитент карты: SBERBANK, номер карты: №.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор потребительского займа со стороны заемщика исполняется ненадлежащим образом, согласно п. 14 Договора, ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора займа и с ними полностью согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию право (требование) по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.

Условий, ограничивающих право ООО МК «МигКредит» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

В соответствии с п. 13 договора должник согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, что подтверждается электронной подписью ФИО1.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66340 рублей, в том числе: основной долг- 39 267 рублей 59 копеек, проценты – 27 072 рубля 41 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доказательств погашения ею задолженности не представила, размер и расчет задолженности не оспаривала. Пояснила, что действительно оформила кредит и не гасила его.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически и методологически правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. У суда этот расчет сомнений не вызывает.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа и договор цессии не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы ООО «АйДи Коллект» связаны с рассмотрением дела, понесены им, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 2190 рублей 20 копеек.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2190 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66340 рублей, из которых: 39267 рублей 59 копеек - основной долг, 27072 рубля 41 копейка - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – М.А. Попиралова

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.