Дело № 1-655/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 2 августа 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,
при помощнике судьи Дружковой В.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Киселева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, используя имевшуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной технологией платежа, 20 января 2023 г., находясь на территории г. Кургана, действуя умышленно, тайно похитил со счета указанной карты, открытого на имя ФИО9 в отделении банка по ул. Р. Зорге, 54 в г. Кургане, принадлежащие последнему денежные средства, обратив их в свою пользу, путем совершения следующих тождественных преступных действий, обусловленных единой корыстной целью:
- около 9 часов 15 минут, при проезде на общественном транспорте в г. Кургане произвел указанной картой безналичную оплату проезда на сумму 60 рублей;
- с 10 часов 51 минуты по 11 часов 24 минуты в магазине «Июнь» по ул. Кравченко, 30 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на общую сумму 400 рублей;
- с 12 часов 27 минут по 11 часов 32 минуты в магазине «Красное Белое» по ул. К. Мяготина, 78 произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на общую сумму 236 рублей 87 копеек;
- около 12 часов 59 минут в магазине «Магнит» по ул. К. Мяготина, 62а произвел указанной картой оплату приобретенных товаров на общую сумму 1 213 рублей 78 копеек;
В проведении иных операции по оплате ФИО1 товаров данной картой было отказано в связи с отсутствием достаточной суммы денежных средств.
Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 1 910 рублей 65 копеек.
Подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину признал в полном объеме.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19 января 2023 г. около 19 часов он нашел возле своего дома чужую банковскую карту «Сбербанк». 20 января 2023 г. рассчитался данной картой за проезд в г. Кургане в маршрутном автобусе № 11, за себя и незнакомую женщину. В дальнейшем в магазине «Июнь» купил спиртное, рассчитавшись данной картой. После чего встретил знакомого ФИО11, с которым стал распивать спиртное, в магазинах «Красное Белое» и «Магнит» по ул. К. Мяготина в присутствии ФИО11 покупал по данной карте продукты и спиртные напитки. О том, что рассчитывался чужой картой ФИО11 не говорил. Карту выдал добровольно сотрудникам полиции (л.д. 108-110, 132-133).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 наглядно указал места расчетов по банковской карте потерпевшего, а также мест, где он нашел данную карту (л.д. 118-123).
Оглашенные показания и результаты проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.
Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2023 г. он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную по ул. Р. Зорге, 54 в г. Кургане. 20 января 2023 г. около 16 часов ему пришли уведомления о списании с банковского счета карты денег за покупки неизвестным лицом в магазинах и оплату проезда в общественном транспорте, всего на сумму 1910 рублей 65 копеек. В дальнейших попытках оплаты было отказано ввиду недостаточности средств. Он указанные платежи не совершал и никому не разрешал совершать (л.д. 13-14, 31-32).
Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что 20 января 2023 г. встретил ФИО1 и распивал с последним спиртное. Подсудимый приобретал спиртное и продукты питания в магазинах «Красное Белое» и «Магнит» по ул. К. Мяготина, рассчитываясь банковской картой. Чьей именно банковской картой ФИО1 рассчитывался ему не известно (л.д. 35-36).
Заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковского счета деньги (л.д. 3).
Сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств с банковского счета потерпевшего, согласно которым зафиксированы операции по списанию денежных средств с его банковского счета за покупки и оплату проезда в общественном транспорте через терминалы 20 января 2023 г. по времени, в местах и суммах, соответствующих приведенным выше в описании преступления (л.д. 33-34).
Проколами осмотра места происшествия, в ходе которых в вышеуказанных магазинах и маршрутном автобусе № 11 обнаружены терминалы для безналичных расчетов (л.д. 39-44, 47-54, 57-63, 83-90)
Протоколом выемки в магазине «Красное Белое» запись с камер видеонаблюдения (л.д. 68-71).
Протоколом осмотра вышеуказанной изъятой видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 20 января 2023 г. находился в магазине «Красное Белое» по ул. К. Мяготина, 78 (л.д. 72-75).
Протоколом осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту – возле <адрес> (л.д. 124-126).
Протоколом выемки у ФИО1 банковской карты ФИО9 (л.д. 97-100).
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено.
Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к краже денежных средств потерпевшего с банковского счета, суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.
О том, что подсудимый изъял денежные средства с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что он обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Его действия носили тайный характер, так как не были заметны потерпевшему и посторонним лицам.
Поскольку в ходе оплаты подсудимым товаров деньги списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «совершенной с банковского счета».
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания Клепикову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании.
В ходе производства по уголовному делу ФИО1 дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах тайно совершенных им тождественных преступных действий, указал места расчетов по банковской карте потерпевшего и добровольно выдал ее.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенного ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июня 2023 г. по 2 августа 2023 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно после постановления приговора.
Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту – считать возвращенной по принадлежности.
Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 14 343 (четырнадцать тысяч триста сорок три) рубля, связанные с затратами на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Н. Шнайдер