Дело № 2-1386/2022

УИД: 89RS0005-01-2022-002325-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (ордер от 27.05.2022), представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – ФИО4 (доверенность от 07.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от 24.09.2010 № 189 жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу.

12.02.2015 между истцом и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, в настоящее время именуемый как департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска был заключен договор мены, по условиям которого истец передала департаменту принадлежащее ей на праве собственности аварийное жилое помещение , общей площадью ... кв. м. по адресу: .

Согласно условиям договора мена квартир производится с доплатой в сумме 699 000 рублей, которую истец выплатила в пользу департамента в полном объеме непосредственно после заключения договора мены.

Многоквартирный дом на момент заключения договора мены состоял в долгосрочной окружной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало – Ненецкого автономного округа на 2013 – 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 № 295 – П.

Включение многоквартирного дома в региональную адресную программу произошло на основании постановления Правительства Ямало – Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 № 1088 – П «О внесении изменений в долгосрочную окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Ямало – Ненецкого автономного округа на 2013 -2017 годы».

Ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен указанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, истец как собственник аварийного жилого помещения имела право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав: получение компенсации взамен аварийного жилья либо получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

В феврале 2022 из средств массовой информацией стало известно, что доплата за предоставленное взамен аварийного благоустроенное жилое помещение взята с нее департаментом незаконно, ввиду чего обратилась к департаменту с требованием – претензией о внесении изменений в договор путем исключения из него условий, предусматривающих оплату за благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, а также включения условия о возврате уплаченных в качестве доплаты денежных средств.

Денежные средства, выплаченные истцом ответчику в соответствии с условиями договора в качестве разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого на общую сумму 699 000 рублей в случае удовлетворения требований иска о признании сделки недействительной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным договор мены с рассрочкой платежа, заключенный 12.02.2015 между ФИО1, с одной стороны, и Муниципальным образованием город Ноябрьск, в лице которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, в настоящее время именуемый как Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, с другой стороны, в части возложения на истца обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению доплатить в пользу департамента 699 000 рублей (пункты договора 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2,4.1.3, 4.1.4).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 699 000 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от 27.05.2022, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что в феврале 2022 года она узнала о том, что ее права нарушены, основанием оспариваемой сделки является ее несоответствие требованиям закона.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.09.2021, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.10.2014 ФИО1 Обратилась в департамент с заявлением о заключении договора мены принадлежащего ей аварийного жилого помещения – в на иное благоустроенное жилое помещение с выплатой разницы рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 699 000 рублей. 19.12.2014 ФИО1 обратилась в департамент с заявлением по рассмотрению вопроса о предоставлении ей отсрочки платежа на 36 месяцев. Именно по инициативе ФИО1 12.02.2015 соответствующий договор мены был заключен с предоставлением рассрочки на 36 месяцев, 19.02.2020 произведена регистрация данного договора мены. Договор мены подписан ФИО1 собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, рыночную стоимость квартир по договору мены ФИО1 В установленном законом порядке не оспаривала, с указанными в договоре мены рыночными ценами квартир и размером доплаты согласилась, о чем поставила свою подпись в договоре. На сделку, заключенную с ФИО1 п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяет свое действие, а соответственно подлежит применению п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 Пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Пунктом 13 договора мены ФИО1 Подтвердила, что не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, обстоятельства и последствия его заключения, у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях. Все последовательные действия ФИО1, начиная с проявления инициативы по заключению договора мены именно с выплатой разницы обмениваемых жилых помещений и заканчивая сдачей документов в Росреестр и исполнения обязательств по договору мены свидетельствуют об отсутствии нарушений закона со стороны департамента. Согласно ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица департамента строительства и жилищной политики Ямало – Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили отзыв относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, полномочиями по переселению граждан из муниципального аварийного жилищного фонда, наделен орган местного самоуправления. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Включению в мероприятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало – Ненецкого автономного округа в 2019 – 2025 годах, утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 05.04.2019 № 346 – П, подлежит жилищный фонд, признанный органами местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2017 в результате физического износа. Разделом III программы предусмотрено, что выкуп жилых помещений у собственников путем предоставления возмещений за изымаемые жилые помещения аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в рамках части 8 статьи 32 ЖК РФ, в случае если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как следует из пунктов 2, 3 пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Исходя из правовой позицией, выраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса).

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2077 № 185 – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен указанный многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Истец как собственник аварийного жилого помещения имела право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав: получение компенсации взамен аварийного жилья либо получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала двухкомнатная , находившаяся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью № кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от 24.09.2010 № 189 жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.42-43).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск №1007-з от 18.10.2010 собственникам помещений в многоквартирном включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 23.09.2011, а в срок до 23.09.2013 осуществить снос дома.

Договор мены с рассрочкой платежа от 12.02.2015 сведений о том, что ФИО1 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, не содержит.

12.02.2015 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , именуемая в дальнейшем сторона – 1, и Муниципальное образование город Ноябрьск, от имени которого действует Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, в лице ФИО3, именуемая в дальнейшем сторона -2, во исполнение распоряжения Администрации города Ноябрьска от 28.01.2015 № Р – 61 «О заключении договора мены» заключили договор о нижеследующем: сторона -1 передает в собственность стороне – 2 принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную , находящуюся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью № кв. м., одновременно с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а сторона – 2 передает в собственность стороне – 1, принадлежащую на праве собственности, , находящуюся на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., одновременно с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном , состоящее из: здания, назначение: многоквартирный дом, 10 – этажный (подземных этажей -1), общая площадь № кв.м., кад. №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь14 033 кв. м., кадастровый №. Двухкомнатная , находящаяся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв. м., принадлежит стороне -1 на праве собственности на основании договора купли – продажи квартиры от 21.10.2008, дата регистрации 17.11.2008 №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2008 сделана запись регистрации №. Квартира №, находящаяся на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: , общей площадью № кв. м., принадлежит стороне -2 на праве собственности на основании договора № безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 31.01.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2014 сделана запись о регистрации №. Стороны признают обмениваемые квартиры не равноценными. Мена квартир производится с доплатой в следующем порядке: сторона – 1 обязуется выплатить стороне – 2 разницу стоимости обмениваемых квартир в размере 699 000, за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в следующем порядке: денежные средства в размере 699 000 рублей сторона – 1 выплачивает в рассрочку согласно графику рассрочки платежей в течение 36 месяца за счет собственных или заемных средств наличными деньгами или по безналичному расчету путем ежемесячного внесения денежных средств равными долями в размере 19 417 руб. 00 коп. (пункты 1, 2, 4.1.1, 4.1.2 договора) (л.д. 13-16).

Право собственности на зарегистрировано В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2015 (запись регистрации № (л.д.17).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11). Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты «в» и «о») и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2033 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9»).

Представителем ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска – ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.09.2021, заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 08.04.2010 №, от 21.11.2013 №, от 20.03.2014 №, от 29.03.2016 №, от 19.07.2016 №, от 29.09.2016 №, от 25.10.2016 №, постановление от 05.03.2019 № 14-П).

Исходя из изложенного для определения начала течение срока по заявленным требованиям необходимо квалифицировать оспариваемую сделку как ничтожную либо оспоримую, поскольку момент начала течение срока для судебной защиты относительно ничтожной сделки определен законом, а для оспоримой и требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит установлению из сходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, однако утверждение истца о времени с которого она узнала, что ответчиком не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке, о ее правах на момент заключения договора мены, стороной ответчика доказательно не опровергнуто, суд иного момента осведомленности истца не установил, учитывая, что сделка была совершена с органом местного самоуправления, приходит к выводу, что истец узнала о нарушении своего права в феврале 2022 года. Срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен.

Возражения представителя третьего лица департамента строительства и жилищной политики Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО10, действующего на основании доверенности от 25.11.2020, о том, что доплата разницы предусмотрена действующим законодательством, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Основываясь на совокупности правовых норм Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, положений адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только 22 декабря 2020 г.

Таким образом, как на момент возникновения у ФИО1 права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 333.36 (подпункт 19) Налогового кодекса Российской Федерации с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как органа местного самоуправления, выступающего по данному делу ответчиком, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав истца, понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 10 190 рублей должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов -удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор мены с рассрочкой платежа, заключенный 12 февраля 2015 года между ФИО1, с одной стороны, и Муниципальным образованием город Ноябрьск, в лице которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, в настоящее время именуемый как департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, с другой стороны, в части возложения на истца обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению доплатить в пользу департамента 699 000 рублей (пункты договора 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2,4.1.3,4.1.4).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 699 000 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 190 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2022.

Судья (подпись) Е.В. Бажева