50RS0005-01-2023-002040-45

Дело № 2-2466/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс» и Соглашения №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО11 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, со сроком возврата на не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, открыл ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. умер, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с них указанную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс» и Соглашения №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 ФИО15 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>, со сроком возврата на не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец открыл ссудный № для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-35).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, задолженность по возврату кредита и процентов составляет: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; расчет соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 47-48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного нотариусом Дмитровского нотариального округа Тягло ФИО16 наследственного дела, следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО1 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято: супругой наследодателя – ФИО1 ФИО18 в том числе в <данные изъяты> долях ввиду отказа в ее пользу дочерей наследодателя – ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20; наследственное имущество состоит из: квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли гаража, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли хозяйственного строения, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> доли прицепа марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли на денежные вклады хранящиеся в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациям (л.д. 58-150).

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленным в дело расчетом задолженности, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти ФИО1 ФИО21, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 № в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» (ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный плюс» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО1 ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина