УИД: 50RS0028-01-2022-006054-57
Дело № 2а-6399/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 г. г.Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с учетом уточненных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; обязании судебного пристава – исполнителя произвести необходимые действия исполнительного характера, предусмотренные Федеральным законом № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № в отношении административного истца, на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, данные действия административный истец считает незаконными, поскольку у него отсутствует задолженность по алиментам.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила возражения, из которых следует, что при явки на прием к судебному приставу – исполнителю взыскателя ФИО3 установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ должник алименты не платил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен расчет за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Обжалуемые постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В ходе рассмотрения дела установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 05.11.2019.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 372 790,81 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановление ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, с учетом дохода административного истца исходя из справок 2НДФЛ, ответов на запросы, и частичных погашений, в постановлении указан подробный расчет задолженности за каждый месяц.
Вместе с тем контр расчет задолженности административным истцом не представлен, однако представлены квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сумма платежей по квитанциям за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 504,56? рублей, что не превышает учтенную судебным приставом – исполнителем сумму оплаты. Документов подтверждающих оплату алиментов на большую сумму суду не представлено, также не представлено доказательств, что данные документы переданы судебному приставу – исполнителю.
Также суд учитывает, что ранее при определении задолженности ФИО1 учитывались периоды с момента возбуждения исполнительного производства. В данный расчет включен период до предъявления исполнительного листа к взысканию, в пределах трехлетнего срока, что не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.
Поскольку сумма задолженности по алиментам превышает 10 000 рублей, административному истцу известно о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; обязании судебного пристава – исполнителя произвести необходимые действия исполнительного характера, предусмотренные Федеральным законом № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022.
Судья Слободянюк Д.А.