Решение по делу № 2-1267/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1267/2025

УИД 03RS0003-01-2024-007215-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 апреля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, истец (Заимодавец) передаёт ответчику (Заёмщику) в собственность денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 08.03.2023.

За пользование предметом займа Заёмщик выплачивает вознаграждение Заимодателю в размере 10% процентов в месяц, которое выплачивается 2 раза в месяц в сроки до 14 и 29 числа каждого месяца наличными деньгами в равных пропорциях (п. 3.1., 3.2 договора займа).

Истец взятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объёме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Размер процентов за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 составляет 3 944 000 рублей.

Ответчиком сумма займа в размере 10 000 000 руб. и начисленные проценты в установленный договором срок (08.03.2023) истцу не возвращены.

Согласно пункта 6. 1, 6.2., Договора займа за несвоевременный возврат предмета займа или его части Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты процентов и займа за период с 14.10.2023 по 22.05.2024 начислена неустойка в размере 6 405 323 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 в размере 3 944 000 рублей, неустойку за период с 14.10.2023 по 22.05.2024 в размере 6 405 323 рублей и далее с 23.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 13 944 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % от суммы 13 944 000 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменное возражение на исковое заявление, с иском согласился частично, признал сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, отказать в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки и процентов в размере 10% в месяц. Пи расчете суммы процентов применить положения ст.809 ГК РФ, при расчете суммы неустойки положения ст.395 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее истец) и ФИО2 (далее ответчик) заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно условиям вышеуказанного договора займа, истец (Заимодавец) передаёт ответчику (Заёмщику) в собственность денежные средства наличными в размере 10 000 000 рублей на срок до 08.03.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, сумма займа в размере 10 000 000 рублей в настоящее время истцу не возвращена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что факт заключения вышеназванного договора установлен.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности не имеется, доказательства погашения задолженности, суду не представлены.

Согласно заявленным требованиям, размер задолженности по договору займа составляет 10 000 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10 000 000 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование предметом займа в установленный договором срок (08.03.2023) истцу не возвращены.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов за пользование займом за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 составляет 3 944 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1961-О, от 29.09.2016 № 1875-О от 28.02.2017 № 400-О, от 25.05.2017 № 1143-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018 г.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров (в Приволжском федеральном округе), заключенных в сентябре 2022 г. кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога с лимитом кредитования на сумму свыше 300 000 руб. и сроком до 1 г., рассчитаны Банком России в размере 19,11% годовых.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование денежными средствами определена в размере 10 % в месяц, то есть 120% годовых. Такая процентная ставка является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем суд полагает возможным снижение размера процентов за пользование займом до 38,2 % годовых, то есть в размере не более двойного значения предельной ставки по кредиту при схожих заемных условиях.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование займом по состоянию на дату рассмотрения дела судом представляется следующим.

С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом, за период, указанный истцом с 08.09.2022 по 08.03.2023, следующий: 10 000 000,00 * 181 / 365 * (19,11%*2) = 1 895 293,15 руб.

С учетом сумм, внесенных ответчиком во исполнение обязательств по договору в размере 685 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности по процентам составляет 1 213 700 рублей.

За нарушение сроков оплаты процентов и займа за период с 14.10.2022 по 22.05.2024 истцом начислена неустойка в размере 6 405 323 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов и неустойки. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки и расчете её исходя из статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

За нарушение сроков возврата процентов и суммы займа за период с 14.10.2022 по 22.05.2024 истцом начислена неустойка в размере 6 405 323 рублей, на дату вынесения решения суда неустойка составляет 9 450 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа суд, руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ оценив степень соразмерности неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение сумм, определил к взысканию за период с 14.10.2022 по 09.04.2025 неустойку в сумме 3 300 000 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить часттчно.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 08.09.2022 по 08.03.2023 в размере 1 213 700 рублей, неустойку за период с 14.10.2023 по 09.04.2025 в размере 3 300 000 рублей и далее с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 11 213 700 рублей, исходя из ставки 0,1 % от суммы 11 213 700 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.