Дело № 2а-2504/2023
УИД 61RS0007-01-2023-001721-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, заместителю начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
В обоснование своих требований ООО «Профессиональное управление долгами» указывает, что «05» апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление было утверждено начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2
Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП не был осуществлен комплекс исполнительных действий, а именно не был направлен необходимый запрос нотариусу ФИО5 о предоставлении копии наследственного дела, для установления круга наследников и замены стороны исполнительного производства правопреемником.
Кроме того, административный истец ссылается на нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа и акта в адрес взыскателя - не были направлены.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от «05» апреля 2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4, в части нарушения Закона об исполнительно производстве; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 Закона об исполнительно производстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копия исполнительного производства № 125176/21/61031-ИП, запрошенная судом, представлена в материалы дела.
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Бремя доказывания принятия мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как установлено судом «05» апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от «31» августа 2016 года выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».
Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое было возможно обратить взыскание, а все принятые меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными положения п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы, в органы ГИБДД, ЗАГС, ГУМВД России, УПФР в банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно полученным из ФНС сведениям, ИНН должника яаляется недействительным.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, обладая полученными сведениями, не установил причины, по которым ИНН признан недействительным, не проверил нотариальный реестр наследственных дел с целью установления возможных наследников (правопреемников) умершего должника и наследственного имущества умершего.
Судом был направлен запрос нотариусу ФИО5, согласно представленного в материалы дела копии наследственного дела №, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открыто наследственное дело 11 июня 2013 года, его сын – ФИО6 является единственным наследником.
Вместе с тем, судебным приставом исполнителем факт смерти должника не был установлен в связи с неосуществлением всех необходимых исполнительских действий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Из положений указанной статьи, следует, что прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Суд оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от «5» апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением порядка, установленного п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не установлены объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа.
Невыполнение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации в ходе рассмотрения дела установлена.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования ООО «Профессиональное управление долгами» признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 5 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства № 125176/21/61031-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в не прнятии необходимых мер к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника, признании незаконным бездействие заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО4 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в части нарушения части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 5 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области выразившееся в не принятии необходимых мер к установлению наследников и наследственного имущества умершего должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № от 31 августа 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Судья Федотова Е.Н.