Дело № 2-424/2026

УИД: 34RS0004-01-2025-006400-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Городиловой Т.О.,

при секретаре Хащининой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Он по указанному делу признан потерпевшим. В результате преступных действий ФИО1 ФИО11 истцу причинен моральный вред, а именно причинены физические и нравственные страдания: испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению здоровья – головные боли, подавленное эмоциональное состояние, стресс. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. Считает, что своими действиями не причинил морального вреда ФИО2 ФИО14

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1 ФИО16В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и/или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда г. Волгоград по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № с назначением наказания в виде штрафа №

Потерпевшим по делу был признан полицейский (водитель) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно –постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО1 ФИО18 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 ФИО19 обязанности компенсировать моральный вред ФИО2 ФИО20 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказываниями в адрес истца, как представителя власти, угрозы применения насилия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, соответствует вышеуказанным требованиям, отказав в остальной части иска о взыскании исправшиваемой суммы компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (№) в пользу ФИО2 ФИО24 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО2 ФИО25 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Городилова

Мотивированное решение составлено судом 29 января 2026 года.

Председательствующий Т.О. Городилова