Дело № 2-3580/2022

УИД 74RS0006-01-2022-000691-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия » к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Конкордия » (далее по тексту – Управляющая компания) обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просило о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2019 года, а также за период с 01 октября 2020 года по 31 сентября 2021 года в размере 110 865 руб. 70 коп., пени за период с 11 июля 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 6 191 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 213 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что ответчик ФИО1 являлась собственником квартиры по указанному выше адресу, была зарегистрирована и проживала в ней, также в спорный период в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчики оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не производят, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 93), до судебного заседания направила суду уточненное исковое заявление, направила суду телефонограмму, где указала, что задолженность между спорными периодами взыскана на основании не отмененных судебных приказов мирового судьи.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу от 11 сентября 2013 года выбран способ управления – Управляющей организацией, в качестве которой выбран истец (л.д. 23-24). Данный протокол общего собрания никем не оспорен, является действующим, кворум имелся.

На основании решения единственного участника от 11 февраля 2021 года, произошло изменение фирменного наименования истца с ПК «Коммунальщик» на ООО УК «Конкордия» (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 с 06 апреля 2007 года по 06 октября 2021 года являлась собственником квартиры по адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26, 66-70), была зарегистрирована и проживала по данному адресу, совместно с ней была зарегистрирована ФИО2, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 15-16). Этот же адрес в качестве места жительства указывался ФИО1 при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 36).

Плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками не вносилась, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности жилья, ответчиками суду не представлено.

До обращения в суд с настоящим иском, Управляющая компания 30 апреля 2019 года обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. Мировым судьей 08 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1369/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2019 года, который определением этого же мирового судьи от 06 сентября 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 33-37).

С исковым заявлением истец обратился в Калининский районный суд г. Челябинска 01 февраля 2022 года (л.д. 2), гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска 16 мая 2022 года (л.д. 49).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчикам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, арифметически проверен судом, сомнений не вызывает, принимается судом, поскольку из представленного истцом расчета следует, что тарифы, по которым произведены расчеты, скорректированы при изменении законодательства, их регулирующего, истцом произведен ряд перерасчетов начислений в сторону их снижения (л.д. 10-12, 90-91).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 31 января 2019 года в размере 77 465 руб. 71 коп., а также за период с 01 октября 2020 года по 31 сентября 2021 года в размере 33 400 руб. 99 коп.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 11 июля 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 6 191 руб. 85 коп. суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения сроков внесения платежей ответчиками нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, расчет пени проверен судом и так же является арифметически верным (л.д. 91 оборот-92).

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков оплаты предоставляемых услуг, имеющиеся в материалах дела сведения о наличии у ответчика ФИО1 группы инвалидности, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований, в размере 3 542 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-7). Поскольку размер пени, начисленный истцом, признан судом обоснованным, но снижен по инициативе суда, то с ответчиков в солидарном порядке полежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 564 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу, о чем заявлено соответствующее ходатайство.

Так же суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере 213 руб. 64 коп. (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт №), Кариповой Разили Батырхановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия№ задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: с 01 июня 2017 года по 31 января 2019 года в размере 77 465 руб. 71 коп., а также за период с 01 октября 2020 года по 31 сентября 2021 года в размере 33 400 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 11 июля 2017 года по 11 апреля 2019 года в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 213 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб. 00 коп.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия» (№ излишне оплаченную государственную пошлину в размере 564 руб. 00 коп., уплаченную в доход местного бюджета (платежное поручение № от 18 января 2022 года).

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конкордия» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.