№ 2-102/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при представителе ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
И.П. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора – подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома общей проектной площадью 70 кв.м и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.1.3 договора, работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п.2.3 договора подряда, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено – заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в п.6.1 договора. В соответствии с п.6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4460000 руб. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что цена договора уплачивается Заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 980888 руб. уплачивается за счет собственных средств Заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 3479112 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момент регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; 10% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил по договору подряда сумму в размере 1217692 руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил по договору подряда сумму в размере 1739560 руб.
Указывает, что свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, однако, заказчик денежные средства в сумме 521860 руб. получил от кредитной организации ПАО Сбербанк, вопреки взятым на себя обязательствам заказчик подрядчику денежные средства не выплатил. Кроме того, акт приема-передачи готового жилого дома заказчик не подписал ввиду его отсутствия, а доверенное лицо от подписания акта приема-передачи жилого дома отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о возврате денежных средств в качестве оплаты по договору подряда, а также уплате пени в размере 0.5% в день от суммы задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил.
В соответствии с п.8.3 договора подряда, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0.5% от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 521860 руб. в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 161776 руб. в счет оплаты пени по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 8419 руб. в счет оплаты госпошлины при обращении в суд, 7000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Впоследствии ИП ФИО1 обратилась с дополнительным иском, указав, что в качестве доказательства передачи денежных средств в сумме 980888 руб. ФИО3 представил бланк приходного кассового ордера с печатью предприятия ИП «ФИО1» на приходной квитанции в сумме 980888 руб., однако, данный документ является подложным.
По заключенному сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласованы площадь жилого помещения – 70 кв.м, а также сумма объема работ в размере 4460000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 1217692 руб. Деньги были освоены подрядчиком. Сторонами подписан акт выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 1739560 руб. Деньги освоены подрядчиком. Сторонами подписан акт выполненных работ.
Итого ФИО3 оплачено 2957252 руб.
Кроме того, подрядчиком по согласованию с заказчиком выполнены работы по увеличению площади жилого дома на 30 кв.м с внутренней отделкой помещения. Данные работы ФИО3 не оплачены. Стоимость работ составила около 1000000 руб.
ИП ФИО1 указывает, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, однако, ФИО3 отказывается оплачивать остаток долга в сумме 1502748 руб., а также оплатить стоимость работ по возведению дополнительной жилой площади 30 кв.м.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 1502748 руб. – сумму долга выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ИП ФИО1 факт увеличения выполненного объема работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 за счет дополнительно возведенной жилой площади объекта строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.
Согласно п.1.1 указанного договора, подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) общей проектной площадью 70 кв.м и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Перечень выполняемых работ определен в приложении 1 – ведомость работ по строительству дома, являющимся неотъемлимой частью Договора работы (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 договора, работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (строительная площадка). Материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.5 договора). Пунктом 2.3 договора установлен срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1, п.6.2 договора подряда, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4460000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ИП ФИО1 внесена сумма в размере 980888 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1217692 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1739560 руб.
Согласно п.2.6 заключенного сторонами договора, качество результата Работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно пункту 3.1.1 заключенного сторонами договора, подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, Технической документации и другим нормативным актам.
В нарушение положений договора подряда, строительные работы выполнены Подрядчиком с нарушением установленного договором срока и некачественно.
Для выявления строительных недостатков ФИО3 обратился к специалисту ИП ФИО4
Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ действующим строительным нормам и правилам, а также ГОСТам, СНиПам, на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:47:031301:389 не соответствует, все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения данного вида работ, а также отступления от условий договора подряда от 20.09.2023г. Все установленные недостатки являются значительными и устранимыми. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 416053,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость устранения недостатков в размере 416053,12 руб., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., и компенсацию морального вреда. Согласно почтовому идентификатору 80545601958702: ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. Адресат недоступен.
Неустойка (согласно ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составит 112334 руб. (416053,12 /100 х 1 х 27).
Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 416053,12 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112334 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, начисляемую по ставке 1% в день на сумму 416053,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату досудебного исследований в размере 30000 руб.
Впоследствии ФИО3 обратился с уточненным встречным исковым заявлением, указав, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум». В материалы дела представлено заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент проведения экспертизы в целом не соответствует. В вышеуказанном доме имеются недостатки (дефекты), выраженные в несоответствии устройства стяжки пола и напольного покрытия (ламинированных досок и керамогранитной плитки), несоответствия оштукатуренных поверхностей стен, несоответствия смонтированных поливинилхлоридных светопрозрачных конструкций, несоответствия блока входного металлического и в отсутствии вентиляции. Указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации. В соответствии с основными положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков по адресу: <адрес>, Булгаковский с/с, <адрес>, кадастровый № составляет 487302 руб. с НДС.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) составляет 1262112 руб. (487302 /100 х 1 х 259).
Просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 487302 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262112 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, начисляемую по ставке 1% в день на сумму 487302 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату досудебного исследований в размере 30 000 руб.
ИП ФИО1, ФИО3, представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признала. Не согласна с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО3
Свидетель ФИО6 суду показал, что после подписания договора начали строить, ФИО3 перечислил деньги и начали заливать фундамент, подняли стены, приезжала супруга ФИО3, кадастровые инженеры, которые делали замеры до начала стройки. После ФИО3 сказал, что площади им мало, попросил пристрой 3 на 10 метров, начали строить. Дополнительный договор на пристрой не подписывали. Сам выступал в качестве организатора, договаривался с людьми. Деньги от ФИО3 не получал, расписок не давал. Работы закончили полностью, должны были подписать акты, ФИО3 должен был перечислить деньги. Звонила его супруга и сказала, что заплатят только половину, остальное после выполнения их условий.
Свидетель ФИО7 суду показал, что к ним обратился ФИО6, попросил залить фундамент, добавить еще 3 метра. Когда начали копать, приехала супруга ФИО3 и сказала, что ширина 3 метра должна быть с внутренней стороны дома. ФИО6 занимался доставкой, остальное делали он с напарником ФИО5. Делали все как скажет Аида – супруга ФИО
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете – ч.1.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию – ч.2.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ – ч.3.
Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства – ч.4.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>.
Согласно п.1.1 указанного договора, Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее – объект, работы) общей проектной площадью 70 кв.м и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Перечень выполняемых работ определен в приложении 1 – ведомость работ по строительству дома, являющимся неотъемлемой частью договора работы (п.1.2 договора).
Согласно п.1.3 договора, работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (строительная площадка).
Материалы, необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.5 договора).
Пунктом 2.3 договора установлен срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.1, п.6.2 договора подряда, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4460000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ИП ФИО1 внесена сумма в размере 980888 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1217692 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1739560 руб.
Внесение ФИО3 денежных средств в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно п.2.6 заключенного сторонами договора, качество результата Работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно пункту 3.1.1 заключенного сторонами договора, подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, Технической документации и другим нормативным актам.
В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указывает, что в нарушение положений договора подряда, строительные работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного договором срока и некачественно.
ФИО3 представлено заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ действующим строительным нормам и правилам, а также ГОСТам, СНиПам, на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № - не соответствует.
Из заключения следует, что в ходе проведения исследования специалистом установлено следующее: водопровод – местная скважина, сброс канализации – в местный отстойник. Работы по обустройству скважины не завершены, а именно: не произведена промывка скважины, не установлено насосное оборудование с автоматикой; не завершены работы по отделке стен в помещении котельной, отсутствует шлифовка поверхности, выравнивание; напольное покрытие – ламинат, имеет многочисленные следы коробления, отсутствуют деформационные зазоры между плашками и поверхностью стен. Ламинат по всей площади объекта поражен очагами плесени, наиболее вероятная причина – устройство напольного покрытия на стяжку с незавершенным процессом сушки (повышенная влажность); напольное покрытие – керамогранитная плитка )в кухне-гостиной, коридоре, санузле), имеет отклонения горизонтальной поверхности от уровня, перепады и провалы до 11мм; не завершен монтаж полотна натяжных потолков в санузле; не отрегулирована фурнитура открывающихся створок оконных конструкций (тугое закрывание, нарушение герметичности закрытия, задевание цапф (эксцентриков) запорной фурнитуры на раме). Отсутствуют декоративные заглушки ПВХ-подоконников; не обеспечена многослойность монтажного шва оконных конструкций, отсутствуют наружный, внутренний и дополнительный слои гидроизоляции.
Из заключения также следует, что в результате вскрытия конструкции монтажного шва установлено, что фактическая заделка узла примыкания оконных блоков к поверхности стеновых проемов выполнена путем заполнения полиуретановой пеной, внутренний пароизоляционный слой, наружный гидроизоляционный, а также дополнительный слой, препятствующий миграции влаги из конструкций несущих стен, возведение которых сопряжено с проведением влажных процессов, отсутствует, что не соответствует пункту 5.1.3 ГОСТ 30971-2012.
Специалист отметил, что в области образования мостика холода температура поверхности стен понижается настолько, что в холодное время года она становится ниже температуры точки росы. Влага, содержащаяся в воздухе помещения образует конденсат и приводит к переувлажнению внутренней поверхности откоса и монтажного шва в холодное время года, что, в свою очередь, ведет к появлению сырости – идеальной питательной среде для плесневого грибка. В условиях ужесточающихся требований к теплозащите, отдельные «мостики холода» оказывают значительное влияние на теплотехнические параметры помещения.
Согласно заключению специалиста, недостаток является явным, значительным, устранимым и имеет производственный характер возникновения. Для устранения недостатка требуется демонтаж оконных конструкций из ПВХ-профиля в полном объеме и повторная установка светопрозрачных конструкций с соблюдением требований ГОСТ 30971-2012.
В заключении № от 26.09.2024г также приведена Сравнительная таблица по выявленным недостаткам:
№ п/п
Контролируемый параметр
Нормативное значение/требование
Фактические данные
Нормативная документация
1
Четырёхслойность монтажного шва оконных конструкций
Наличие 4 слоёв
Не соответствует Наличие 1 слоя
ГОСТ 30971-2012
2
Покрытия пола из ламината и керамогранитной плитки
Табл. 8.15
Не соответствует
СП 71.13330.2017
3
Качество поверхности стен под обои
Допускаются следы абразива, не более 0,3 мм
Не соответствует Наличие следов от инструментов, наплывы штукатурки
СП 71.13330.2017
4
Насосное оборудование
наличие
Не соответствует отсутствует
Договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения данного вида работ, а также отступления от условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Все установленные недостатки являются значительными и устранимыми. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 416053,12 руб.
Определением суда по ходатайству истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
В материалы дела представлено заключение ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, согласно которому качество выполненных строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент проведения экспертизы в целом не соответствует. В вышеуказанном доме имеются недостатки (дефекты), выраженные в несоответствии устройства стяжки пола и напольного покрытия (ламинированных досок и керамогранитной плитки), несоответствия оштукатуренных поверхностей стен, несоответствия смонтированных поливинилхлоридных светопрозрачных конструкций, несоответствия блока входного металлического и в отсутствии вентиляции. Указанные и выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также несоблюдением требований нормативной документации. В соответствии с основными положениями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков по адресу: <адрес>, Булгаковский с/с, <адрес>, кадастровый № составляет 487302 руб. с НДС.
Суд принимает заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.
ФИО1 представила в качестве возражения относительно выводов судебного эксперта заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает в качестве доказательства указанную рецензию на заключение судебной экспертизы, поскольку оно само себе не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или обоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, кроме того, рецензия представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта. В соответствии с изложениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании изложенного, учитывая, что возведенный подрядчиком жилой дом имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил его использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 487302 руб.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что денежную сумму в размере 980888 руб. ФИО3 не вносил, а представленный в материалы дела бланк приходного кассового ордера с квитанцией на сумму 980888 руб. от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом. В данном документе отсутствует подпись ФИО1, а бланк финансового документа представлен в единстве двух частей – приходного кассового ордера и квитанции. Предусмотренная бухгалтерской отчетностью линия отреза не нарушена.
Также ИП ФИО1 указывает, что подрядчиком по согласованию с заказчиком были выполнены работы по увеличению площади жилого дома на 30 кв.м с внутренней отделкой помещения. Данные работы ФИО3 не оплачены. Стоимость работ составила около 1000000 руб.
Между тем, доводы ИП ФИО1 о подложности приходного кассового ордера с квитанцией на сумму 980888 руб. во внимание быть приняты не могут ввиду следующего.
Согласно п.6.3 заключенного сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ: сумма в размере 980888 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 3 479 112 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момент регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором; 10% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.
По запросу суда ПАО Сбербанк представил в материалы дела информацию по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 В представленных банком документах имеется оспариваемый ИП ФИО1 приходный кассовый ордер с квитанцией на сумму 980888 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает доводы ФИО3 о том, что данная сумма была им внесена в качестве первоначального взноса при получении ипотечного кредита.
При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО1 о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Республики Башкортостан не опровергают факт внесения ФИО3 денежных средств в сумме 980 888 руб., поскольку из пояснений ФИО3 следует, что денежные средства были переданы зятю ИП ФИО1 - ФИО8. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 также следует, что он являлся организатором стройки и договаривался с людьми.
Доводы ИП ФИО1 о похищении ФИО3 бланка финансового документа и его подделке доказательствами не подтверждены, а ненадлежащее оформление подрядчиком финансового документа не должно ущемлять права и законные интересы потребителя ФИО3, являющегося слабой стороной в возникших правоотношениях.
Исходя из изложенного, оснований для признания приходного кассового ордера с квитанцией на сумму 980888 руб. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.
Относительно требований ИП ФИО1 о признании за ней факта увеличения выполненного объема работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО3 денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1502748 руб. суд исходит из следующего.
У ИП ФИО1 отсутствует право требовать от ФИО3 оплаты стоимости работ, не предусмотренных договором подряда, поскольку они не были согласованы сторонами, и, ИП ФИО1 не представлено доказательств необходимости выполнения работ, не предусмотренных договором подряда.
Кроме того, в соответствии с п. 9.1 договора любые изменения и дополнения к договору возможны только при наличии письменного согласования. Никаких дополнительных соглашений, подтверждающих согласование изменения перечня работ по договору подряда, сторонами не заключалось.
В связи с изложенным, доводы ИП ФИО1 о возведении дополнительной жилой площади либо выполнения иных работ, не предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для увеличения цены договора.
Кроме того, согласно п. 6.1, п. 6.2 договора подряда, цена работы, предусмотренной договором, составляет 4460000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет ИП ФИО1 внесена сумма в размере 980888 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1217692 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору оплачена сумма в размере 1739560 руб.
Итого ФИО3 по договору подряда оплачена сумма в размере 3938140 руб.
Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, выполненного на основании определения суда, рыночная стоимость выполненных работ на дату проведения экспертизы составляет 3327008 руб. с НДС. Рыночная стоимость выполненных работ на дату завершения работ по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 3088271 руб. с НДС.
Таким образом, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ ниже цены работ, предусмотренной договором подряда. Более того, стоимость фактически выполненных ИП ФИО1 работ ниже общей суммы внесенных ФИО3 денежных средств по договору.
Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 не опровергают выводы судебной экспертизы и не подтверждают объем выполненных подрядчиком работ.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе пени) не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии возместить стоимость устранения недостатков в размере 416053,12 руб., а также расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 руб., и компенсацию морального вреда. Согласно почтовому идентификатору 80545601958702: ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. Адресат недоступен.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней) составляет 1262112 руб. (487302 /100 х 1 х 259) и подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО3
С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 руб.
Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, начисляемая по ставке 1% в день на сумму 487302 руб. (сумма расходов на устранение недостатков, взыскиваемая настоящим решением), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что причиненный потребителю ФИО3 моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ИП ФИО1 компенсации в размере 30000 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы 487302 + 400000 + 7000 = 894302 / 2 = 447151руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебного исследования и составление заключения в размере 30000 руб. (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ИП ФИО1, сумма в размере 40000 руб. внесена ею на счет УСД в РБ и подлежит перечислению в пользу экспертной организации, сумма 70000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1, поскольку решение суда вынесено в пользу ФИО3
На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 9500 руб. (22746,04 руб. – по имущественным требованиям о взыскании расходов на устранение недостатков и неустойки + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.
Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков жилого дома в размере 487302 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, начисляемую по ставке 1% в день на сумму 487302 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 447151руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН <***>) 40000 руб., перечисленные ФИО1, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер операции <данные изъяты>, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы 70000 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 9500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2025
Копия верна: судья: Захарова В.С.