Копия Дело № 2-130/2025

16RS0035-01-2024-002160-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в автосалоне ООО «Диалог Авто» приобретен автомобиль марки «CHANGAN CS55PLUS» VIN №, 2023 года выпуска, о чём был составлен договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора итоговая цена автомобиля составила 2 480 000 руб.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации, у автомобиля выявились недостатки, перестала работать мультимедиа, на холодную машина трогалась рывками, а также плохо развивала обороты и не переключала скорости. Все эти недостатки выявились ДД.ММ.ГГГГ и во время прохождения нулевого технического обслуживания по гарантии, ФИО1 указала на данные недостатки. Техническое обслуживание по гарантии проводилось ИП ФИО2, где была проведена диагностика, однако каких-либо положительных результатов не дало, недостатки не были устранены.

Также указывает, что на сегодняшний день, автомобиль не исправен, вышеуказанные недостатки автомобиля являются существенными и не позволяют эксплуатировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Диалог Авто» была направлена досудебная претензия, ответ на который на момент написания иска не был

получен, тем самым требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем истец считает, что ответчиком нарушены положения законодательства в сфере защиты прав потребителей; кроме того, истец считает, что в соответствии с действующим законодательством имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24800 руб. в день, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, а также за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной оплаты.

Кроме того, истец указывает, что в результате поломки, при котором машина перестала функционировать, возникла опасность невозможности контролировать движение автомобиля, а также то, что автомашина приобреталась в кредит, и на сегодняшний день кредит оплачивается, а автомашину использовать по прямому назначению не представляется возможным, ФИО1 испытала нравственные страдания. В связи с этим, ФИО1 причинён моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.

Просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог Авто». Взыскать с ответчика, ООО «Диалог Авто», в пользу истца, ФИО1: денежные средства за автомобиль в размере 2 480 000 руб., 100 000 руб. - компенсация морального вреда; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом из расчёта 24 800 руб. в день, а также за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной оплаты; штраф по защите прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании возражал заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика и представителя третьего лица ИП ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Согласно статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор 24/02/21-12 купли продажи транспортного средства – автомобиля «CHANGAN CS55PLUS VIN №, 2023 года выпуска (п.1.2 договора); с учетом скидок, итоговая цена автомобиля установлена в российских рублях и составляет 2480000 руб. (п.2.1. договора). К данному договору также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, дополнительное соглашение. По факту купли-продажи также представлен универсальный передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу; согласно квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, причина обращения: прочее, комментарий: ТО-0+шиномонтаж+установить защиту ДВС+иногда виснет мультимедиа+на холодную трогается рывком, долго думает, плохо развивает обороты и не переключает.

Согласно квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ ИП ФИО2 выполнены работы по основному заказ-наряду: комплекс работ по техническому обслуживанию ТО-0, пыльник ДВС – с/у, расходная накладная состоит из таких позиций как: комплект «ТО», фильтр масляный, масло моторное. На момент диагностики неисправностей нет.

Из содержания представленной переписки от октября 2024 года следует, что ответчиком заказан, и в ноябре 2024 года получен блок мультимедиа в связи с обращением истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, из содержания которой следует, что в период эксплуатации в течение гарантийного срока выявлены недостатки: не работает мультимедийная панель автомобиля, что не дает возможность управлять климатом в автомобиле, включать кондиционер, подогрев сидений, камера заднего вида, видеорегистратором; предложено в течение 15 рабочих дней провести ремонт, при необходимости в присутствии истца осмотр транспортного средства на предмет указанных недостатков.

Ответчик в адрес истца направил ответ на заявление (требование) о проведении проверки качества автомобиля по адресу: <адрес>, направлена телеграмма о предоставлении эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлена телеграмма, согласно которой ответчик сообщает о предоставлении эвакуатора для транспортировки в Сервисный Центр.

В ходе судебных заседаний стороны неоднократно показали, что ответчиком истцу, по договору между ООО «Диалог Авто» и ИП ФИО4, предоставлен эвакуатор для доставки автомобиля в сервисный центр ответчика, однако истец отказалась от услуг предоставленного эвакуатора, поскольку полномочия сотрудника на эвакуацию автомобиля в сервисный центр истца не были подтверждены, в частности отсутствовала доверенность ООО «Диалог Авто»; также истцу было предложено подписать акт приема-передачи автомобиля лишь после погрузки автомобиля на эвакуатор, от чего истец отказалась, предположив, что в случае получения автомобилем повреждений в процессе погрузки на эвакуатор ответственность за полученные повреждения будет возложена на самого истца (акт № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о несвоевременном отказе от эвакуации).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составлен предварительный заказ-наряд по обращению ФИО1 по причине со слов: замена мультимедиа. Заявленные работы – диагностика электрооборудования со с/у деталей.

При этом, истцовая сторона в ходе рассмотрения дела показала, что обращалась в адрес ответчика по вопросу работы мультимедиа, с намерением, что бы именно ответчиком был осуществлен ремонт, однако обратив внимание на тот факт, что заказ-наряды составляются не от имени ответчика, а от имени ИП ФИО2, ИП ФИО3, выразила несогласие на проведение указанными лицами работы в отношении мультимедиа, при этом, как следует из актов выполненных работ, истец не возражала о проведении иных сервисных работ в отношении спорного автомобиля ИП ФИО2, ИП ФИО3

Истец показала, что автомобиль был ею предоставлен ответчику в г. Альметьевск, однако работы в отношении мультимедиа, по указанным причинам, не были проведены, в связи с чем истец самостоятельно управляя спорным автомобилем своим ходом вернулась в г. Азнакаево, при этом пояснила, что мультимедиа в автомобиле оставалась в неисправном состоянии, что привело к отключению некоторых функций автомобиля, а именно: системы контроля слепых зон, обдува стекол.

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, адресованная ответчику и датированная ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком, с указанием ШПИ 42340397018179 (л.д.24, 25,26).; согласно приложенного отчета об отслеживании почтового отправления, который также подтверждается добытыми судом общедоступными сведениями с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данное почтовое отправление направлено и получено не в адрес ответчика по настоящему делу.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 входит в группу компаний «Диалог Авто», согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 входит в группу компаний «Диалог Авто»; кроме того в материалы дела представлен договор оказания сервисных услуг, заключенный между ООО «Диалог Авто» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по предпродажной подготовке, ремонту и техобслуживаю автомобилей с поставкой и установкой необходимого оборудования. Для выполнения условий договора, заказчик передает автомобили исполнителю для выполнения определенного вида работ и услуг, после передачи автомобиля, исполнитель несет полную ответственность за его целостность и сохранность до момента возврата автомобиля заказчику; аналогичный договор заключен между ООО «Диалог Авто» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Между ООО «Чанъань Моторс Рус» (дистрибьютор) и ООО «Диалог Авто» (дилер) ДД.ММ.ГГГГ заключен дилерский договор, в соответствии с приложением № к данному договору, ООО «Диалог Авто» обязан обеспечить гарантийный ремонт своими силами или с привлечением сторонних организаций (с сохранением ответственности за действия сторонних организаций) любого автомобиля, ввезенного на территорию ЕАЭС дистрибьютором и реализованного уполномоченным дилером.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы относительно качества спорного автомобиля, однако сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон по делу является доказательством.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из вышеприведенных положений законодательства и совокупности собранных по делу доказательств.

Так, статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров; так, в частности, технически сложными товарами являются: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ; недостатки в работе мультимедиа, согласно искового заявления, наряду с прочими недостатками выявлены ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день при прохождении «нулевого ТО» истец указал ответчику на данные недостатки; доказательств того, что указанные недостатки выявлены ранее суду не представлено.

Таким образом, недостатки автомобиля, как технически сложного товара, выявлены истцом по истечению 15 дней со дня передачи автомобиля истцу.

ФИО5 стороной представлено заключение № по исследованию спорного автомобиля, в котором эксперт пришел к выводу о том, что причиной отказа работы головного мультимедийного управления (центральной консоли) спорного автомобиля, является неисправное состояние головного мультимедийного управления (центральная консоль). Недостатки, появившиеся в процессе эксплуатации квалифицируются экспертом, как дефекты скрытого производственного характера образования, вследствие нарушения технологии сборки или применения некачественных материалов. С данными неисправностями эксплуатация транспортного средства становится опасной для безопасного передвижения.

Также в данном заключении указано, что на многофункциональном дисплее есть функции, с которых можно управлять существующими или дополнительными функциями автомобиля; данные функции являются существенным недостатком, так как влияют на безопасность движения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными недостатками, поскольку указанные выявленные недостатки влияют на безопасность движения.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместе с тем, в представленном заключении эксперт не указывает о том, является ли выявленный недостаток неустранимым или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или является другим подобным недостатком; то есть эксперт пришел к выводу о существенном недостатке спорного автомобиля вопреки указанному положению Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Недостатки автомобиля, влияющие на безопасность движения, сами по себе не могут быть безусловно признаны существенным, в контексте рассматриваемых правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также суд отдельно отмечает, что Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации; Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень).

Истцовая сторона в ходе рассмотрения дела указывала, что работа неисправной мультимедиа, помимо прочих функций автомобиля, отвечает также за работу обдува стекла, что привело к затруднениям в эксплуатации автомобиля, однако, согласно указанного Перечня (раздел 4) указанное обстоятельство не является неисправностью, влекущей запрет на эксплуатацию транспортного средства.

Таким образом, доказательств того, что недостаток автомобиля является существенным, суду не представлено.

Представленные суду истцовой стороной телеграммы от имени импортера, подтверждают тот факт, что доставка автомобиля для ремонта осуществляется посредством эвакуатора.

Ссылку представителя истца о том, что гарантийный ремонт должен быть осуществлен в течении 45 дней суд также отклоняет, поскольку согласно пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, доказательств заключения письменного соглашения, суду не представлено, в то время как ответчиком необходимый блок заказан и получен для последующей замены в автомобиле истца.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик не уклонялся и не отказывался своими силами и за свой счет произвести ремонт блока управления мультимедиа автомобиля истца, для чего осуществлялась диагностика, заказан и получен соответствующий блок, истцу предоставлен эвакуатор, но истец самостоятельно отказалась от осуществления ремонта лишь на том основании, что данный ремонт осуществляется не ООО «Диалог Авто», а иными лицами; однако, действующее правовое регулирование спорных отношений позволяет ответчику осуществить ремонт с привлечением третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, поскольку ответчиком принимались меры к устранению выявленного дефекта товара своими силами и за свой счет, однако истец самостоятельно отказалась от устранения дефекта.

При изложенных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи и, как следствие, удовлетворения требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Авто» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.О.Сибатров