УИД 58RS0033-01-2023-000083-61

Судья Елтищев К.В. № 33-2736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Мисюра Е.В., Титовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-63/2023 по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 мая 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, администрации Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства – отказать».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указала, что приходится внучкой и является единственным наследником к имуществу умершего 30 октября 2014 г. М.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

В прошлом году ей стало известно о наличии в собственности умершего М.И. земельного участка (земельного пая) площадью 8,7 га, что составляет 1/653 доли от 5686 га общей долевой собственности <адрес> (постановление главы районной администрации от 23 ноября 1994 г. № 216).

В связи с тем, что данная информация на момент принятия наследства ни ей, ни нотариусу не была известна, данное имущество не было включено в наследственную массу, в связи с чем она была лишена права на принятие наследства земельного участка (земельного пая).

Просила восстановить пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя М.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего 30 октября 2014 г. (наследственное дело № 72/2022).

Определением судьи от 3 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Тамалинского района Пензенской области, администрация Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Определением суда от 18 апреля 2023 г. администрация Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области исключена из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Полагает, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что она, как наследник первой очереди к имуществу М.И., по праву представления после смерти своей матери Г.О., умершей 9 апреля 2007 г., на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, а потому не могла полностью осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку эти действия в силу статьи 64 СК РФ осуществляет законный представитель или же он дает на это согласие.

При этом постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 11 мая 2022 г. № 58/28-н/58-2022-9 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 30 октября 2014 г. дедушки М.И. по причине пропуска установленного срока для обращения с заявлением о принятии наследства в срок до 1 мая 2015 г. Это именно в тот срок, когда она была несовершеннолетней, и должна была подать соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства.

Однако, в сентябре 2017 г. с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти бабушки М.Л., умершей 29 июля 2012 г., и дедушки М.И., умершего 30 октября 2014 г., она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области ФИО3, которая, рассмотрев заявления, выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 35,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности наследодателю М.Л.

При этом именно данная квартира, как раз и являлась совместной собственностью супругов М.Л. и М.И., а поскольку последний пережил свою супругу, проживал по день смерти в этой квартире, то наследственное имущество фактически принадлежало ему и ей, как внучке М.Л.

Таким образом, она фактически приняла наследство после смерти не только своей бабушки М.Л., умершей 29 июля 2012 г., но и своего дедушки М.И., умершего 30 октября 2014 г. в установленный законом срок, а отказ нотариуса Тамалинского района Пензенской области неправомерен.

Указывает на то, что суд первой инстанции вместо того, чтобы установить все обстоятельства и признать наследника принявшим наследство, при вынесении решения ограничился только пропуском срока для принятия наследства и отказа в его восстановлении.

Администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой 7 июля 2023 г., а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Пензенского областного суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2014 г. умер М.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, о чем ТО ЗАГС Тамалинского района Пензенской области 24 июня 2015 г. составлена актовая запись о смерти № 118, а также выдано свидетельство смерти от 24 июня 2015 г. серии <...>.

ФИО1 является внучкой М.И., что подтверждается копиями свидетельства о рождении ФИО1 от 16 сентября 1997 г. серия <...>, свидетельства о рождении М.О. от 22 марта 1973 г. серия <...>, свидетельства о заключении брака между Г.И. и М.О. от 22 августа 1997 г. серия <...>, а также копиями актовых записей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 1143 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу М.И., по праву представления после смерти матери Г.О., умершей 9 апреля 2007 г.

Судом первой инстанции также установлено, следует из представленной копии наследственного дела к имуществу М.И., что постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 11 мая 2022 г. № 58/28-н/58-2022-9 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего М.И. по причине пропуска установленного законом срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в качестве основания восстановления срока для принятия наследства после умершего М.И. ФИО1 указывает на отсутствие у нее и у нотариуса сведений о наличии на момент смерти в собственности наследодателя земельного участка (земельного пая).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152, 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей своевременно обратиться с заявлением к нотариусу, достоверно зная о смерти наследодателя. Более того, администрация рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером № (наследственное имущество) расположен на территории Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в силу положений статьи 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридически – посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, и фактически – посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.И., умершего 30 октября 2014 г.

Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию истцом наследства после смерти М.И. в течение всего срока, установленного для этого законом, в том числе по причине заболевания, беспомощного состояния, неграмотности и т.п., в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент открытия наследства истец являлась несовершеннолетней, а потому не могла полностью осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку совершеннолетнего возраста ФИО1 достигла ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение шестимесячного срока по достижении совершеннолетия с заявлением о вступлении в наследство не обратилась, свои права на наследственное имущество в судебном порядке не заявляла.

Ссылка в апелляционной жалобе на фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти не только своей бабушки М.Л., умершей 29 июля 2012 г., но и своего дедушки М.И., умершего 30 октября 2014 г. в установленный законом срок подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование именно о восстановлении срока для принятия наследства, которое является взаимоисключающим с требованием об установлении факта принятия наследства (совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства).

Юридически значимые обстоятельства по данному спору установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона. Спор разрешен на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 г.