Дело № 2 – 1851 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001031-57

Принято в окончательной форме 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А., с участием

от истца, третьего лица – не явились,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 425722,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с 22.09.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 425864,30 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***>. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 141,96 руб., в связи с чем задолженность, подлежащая взысканию, составляет 425722,34 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении кредита (л.д. 16) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***> (л.д. 11, 12), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 237320 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться по графику ежемесячными платежами по 9425,30 руб., дата последнего платежа 23.12.2016.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 20-21) задолженность ФИО1 за период с 23.12.2013 по 08.10.2019 составила 425864,3 руб., из которых 127222,02 руб. основной долг, 22810,76 руб. проценты, 275831,52 неустойка (штрафы и проценты на просроченный основной долг).

По п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Законом предусмотрена необходимость уведомления должника о смене кредитора (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 36).

Как следует из объяснений истца и видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 425614,18 руб. в течение 30 дней (л.д. 37).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная сумма была уменьшена на суммы 66,69 руб., 50,17 руб. и 25,01 руб. соответственно, после чего задолженность стала составлять 425722,34 руб.

Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору по основному долгу возникла по состоянию на 24.12.2016 (дата, следующая за днем окончания срока кредитного договора).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, но в любом случае начал течь не позднее 24.12.2016. В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесен 04.05.2018 (л.д. 76) и отменен мировым судьей определением от 30.05.2018 (л.д. 74); судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен 28.05.2020 и отменен 23.11.2020 (л.д. 38); в районный суд исковое заявление было направлено лишь 28.03.2023 (л.д. 60).

Из периода течения сроков исковой давности суд исключает периоды действия вышеуказанных судебных приказов – с 04.05.2018 по 30.05.2018 (27 дней) и с 25.05.2020 по 23.11.2020 (5 месяцев 29 дней), но несмотря на это, срок исковой давности пропущен. Иных обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова