Дело №2а-1558/2023
УИД 51RS0001-01-2023-000949-13
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Хуторцевой И.В.
при секретаре Лопотовой В.В., помощнике судьи Буяниной Н.В.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 22 ноября 2022 года. В обоснование административных исковых требований указало, что 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.02.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации за долю в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств.
Указывает о том, что должником с момента возбуждения 18.10.2022 исполнительного производства № по указанному судебному акту были предприняты попытки заключения между сторонами спора мирового соглашения. Первый проект мирового соглашения был направлен представителем взыскателя 14.11.2022, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области был извещен, из чего следует, что до 22.11.2022 судебный пристав-исполнитель был в курсе о попытках сторон прийти к мировому соглашению.
Со ссылкой на статьи 4, 112 Закона об исполнительном производстве, правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что вина должника в неисполнении решения суда отсутствует по независящим от него обстоятельствам, поскольку предпринимал все действия для исполнения требований исполнительного документа и для заключения мирового соглашения со взыскателем, что является уважительной причиной. Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2022 года.
Определением судьи от 14.02.2023 к участию в деле привлечены административный ответчик УФССП России по Мурманской области и заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5
В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали. Представитель административного истца пояснил, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.02.2022 было отменено с утверждением между сторонами мирового соглашения. Исполнительное производство было возбуждено 18.10.2022, а уже в ноябре было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мировому соглашению стороны договорились на 10 миллионов рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 было получено должником 19.10.2022, был предоставлен пятидневный срок для исполнения, вместе с тем, исполнительский сбор это мера публично-правовой ответственности. Со стороны должника не усматривается вины, так как он предпринял все действия для заключения мирового соглашения. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию, был установлен доход, однако у должника тяжелое материальное положение, так как на его иждивении находятся престарелые родители, у одного из которых имеется тяжелое заболевание и требуется длительное и дорогостоящее лечение, коммунальные платежи должника за свою квартиру и квартиру родителей составляют <данные изъяты> рублей, 15.01.2023 должником взят займ на <данные изъяты> рублей, которыми им произведена уплата взыскателю по мировому соглашению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 должнику был установлен пятидневный срок исполнения. 19.10.2022 ФИО1 копию постановления от 18.10.2022 получил. В связи с неисполнением решения суда 22.11.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представил. Полагали постановление о взыскании исполнительского сбора соответствующим требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а приведенные должником обстоятельства не являющимися обстоятельствами непреодолимой силы, несмотря на принятые меры по исполнению решения суда. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 75 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами непреодолимой силы названы чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014.
Как указано в пункте 56 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.02.2022 по делу № на ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО5 компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в виде денежных средств в следующем размере: <данные изъяты>; <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; <данные изъяты> по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 18.08.2022, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения. 20.09.2022 исполнительные документы направлены взыскателю, то есть судебный акт приведен в исполнение и до настоящего времени не исполнен.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области 18.10.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику был установлен срок исполнения в течение пяти дней со дня получения должником постановления. Данное постановление получено и прочитано должником 19.10.2022.
В связи с неисполнением решения суда 22.11.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> без установления нового срока исполнения. Постановление было направлено должнику простой корреспонденцией по адресу проживания.
Постановление об уплате исполнительского сбора должником не исполнено.
Не оспаривая постановление об уплате исполнительского сбора, ФИО1 просит освободить должника от уплаты исполнительского сбора, полагая, что должником приняты все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, а неисполнение решения суда до настоящего времени вызвано уважительными причинами, не зависящими от воли должника.
Вопреки доводам представителя административного ответчика, суд полагает, что обстоятельства неисполнения решения суда от 25.02.2022 по делу № вызваны уважительными причинами, не зависящими от воли должника.
При рассмотрении настоящего дела в суде представитель административного истца в обоснование заявленных требований ссылался то, что должником с момента возбуждения исполнительного производства 18.10.2022 предпринимались попытки заключения между сторонами спора мирового соглашения. Первый проект мирового соглашения был направлен представителем взыскателя 14.11.2022, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области был извещен, из чего следует, что до 22.11.2022 судебный пристав-исполнитель был в курсе о попытках сторон прийти к мировому соглашению. Аналогичные доводы приведены административным истцом и в кассационной жалобе. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25.02.2022 было отменено с утверждением между сторонами мирового соглашения.
Утверждение судом по соответствующему гражданскому делу мирового соглашения на согласованных условиях в любом случае влечет прекращение исполнения принятого по нему ранее судом решения о взыскании задолженности с должника, и в случае неисполнения последним условий мирового соглашения, оно может быть приведено к принудительному исполнению, при котором в рамках соответствующего исполнительного производства будет разрешаться вопрос о наличии или отсутствии оснований к взысканию с должника исполнительского сбора.
Как отмечается в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2020 года, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 названного Федерального закона, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.
Материалами дела установлено и не оспаривалось представителями административного ответчика, что ФИО1 были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда в установленный срок, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства.
Приведенные должником обстоятельства не включены в перечень исчерпывающих оснований (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), указанных в статье 112 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых исполнительский сбор не взыскивается.
Вместе с тем, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что неисполнение ФИО1 решения суда в установленный срок было вызвано уважительными причинами, при отсутствии вины должника, являющейся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При этом суд учитывает, что целью исполнительного производства является достижения баланса между интересами должника и взыскателя, направленного на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, а исполнительский сбор представляет собой меру ответственности должника за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.
В рамках гражданского дела № на стадии рассмотрения кассационной жалобы заключено мировое соглашение, которым стороны согласовали размер задолженности в размере <данные изъяты>, которая уплачена должником 15.01.2023, а 02.02.2023 взыскателем отозваны исполнительные листы с принудительного исполнения.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства тяжелого материального положения должника, наличии у него на иждивении престарелых родителей, один из которых нуждается в длительном и дорогостоящем лечении.
Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 22.11.2022, вынесенного по исполнительному производству №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 22 ноября 2022 года по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Хуторцева