Дело № 2-3719/2023
39RS0002-01-2023-002847-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калининград 16.08.2023
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Кисель М.П.
при секретаре Дурневой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 265121,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5851,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > в 15.30 час. у < адрес > ФИО1 управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > учел погодные условия, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль марки < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО3
Как видно из сведений о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, определения по делу об административном правонарушении от 12.12.2022, водитель ФИО1, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел необходимость вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ответчика в ДТП и причинении ущерба владельцу автомашины < ИЗЪЯТО > подтверждается указанным выше определением, схемой места ДТП, объяснением участников ДТП, и никем не оспаривается.
Согласно материалов дела транспортному средству < ИЗЪЯТО > под управлением ФИО3 причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, левое переднее крыло, капот, левое боковое зеркало, левая передняя дверь, левая задняя дверь.
09.08.2022 между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (полис страхования №) по рискам дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, на срок с 13.08.2022 по 12.08.2023 страховая сумма 400000 руб.
22.12.2022 уполномоченной лицо ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, связанным с причинением автомобилю < ИЗЪЯТО > механических повреждений в результате указанного выше ДТП.
В этот же день был проведен осмотр повреждений данной автомашины.
В соответствии с договором страхования, на основании страхового акта < ИЗЪЯТО > от 24.01.2023 представителю собственника ФИО2 произведена выплата в размере 265121,18 руб.
Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от < Дата >
Названные обстоятельства исключают возможность обращения к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Данных, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчика и о размере ущерба, в материалах дела не имеется. В порядке, установленном действующим законодательством соответствующие доводы ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5851,21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» ОГРН № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО > в пользу САО «ВСК» ОГРН № денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 265121,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5851,21 руб., а всего 270972 (двести семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 39 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.
Судья: