дело №2а-933/2025

УИД 16RS0038-01-2025-00091240

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании исполнительного документа *** о взыскании с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности. По состоянию на дд.мм.гг. остаток задолженности 486479,98 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает в ГБУ РТ «Елабужский лесхоз». По состоянию на дд.мм.гг. денежные средства на счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось.

дд.мм.гг. в адрес начальника Елабужского РОСП истцом была направлена жалоба в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги» (ФИО4).

дд.мм.гг. в адрес взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, по тексту указано: «Елабужское РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан сообщает, что в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР, в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи и иные. Розыск счетов положительных ответов не дал, с данных счетов денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Согласно ответам из органов ПФР должник официального дохода не имеет нигде не работает, в центре занятости на учете не состоит. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что должник на момент выхода не оказался дома, в жилое помещение войти не предоставилось возможным. Оставлено требование в двери о явке к судебному приставу исполнителю. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено в рамках сводного исполнительного производства. В случае поступления денежных средств от должника на депозитный счет Елабужского РОСП, они будут перечисляться взыскателям в порядке очередности, руководствуясь ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-Ф3, ввиду имеющихся на исполнении материалов сводного исполнительного производства в отношении должника». До дд.мм.гг. ответ на жалобу ***, постановление о результатах проверки бухгалтерии, денежные средства исполнительному ***-ИП от дд.мм.гг. в адрес ИП ФИО1 не поступали. Подтверждающих документов, таких как сводка или реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступили, на чем основывает свою позицию судебный пристав исполнитель в уведомлении от дд.мм.гг..

В связи с этим истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного Елабужского РОСП ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за структурного подразделения, а также нарушение положений ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ФИО3 осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, а также рассмотреть по существу жалобу от дд.мм.гг. и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Кадыровой А.3. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а так же не осуществлении проверки бухгалтерии ГБУ РТ «...». Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Кадырову А.3. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Кадырову А.3. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу *** года с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 508599,89 руб., по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от дд.мм.гг. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508599,89 руб.

В тот же день дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дд.мм.гг. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях, операторах связи о правах на имущество и денежных средствах должника, с целью розыска имущества должника неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника: ......, однако должника дома не оказалось, вследствие чего не представилась возможность проверить его имущественное положение.

дд.мм.гг. взыскатель ФИО1 обратился Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

На вышеуказанное обращение врио начальника Елабужского РОСП ФИО2 дд.мм.гг. направила ответ истцу об отсутствии счетов должника. Денежные средства на депозитный счет ответчика не поступали. Из ответов ПФР должник официального дохода не имеет, нигде не работает, в центре занятости на учете не состоит.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника и причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностных лиц, суд не вправе.

Кроме того, суд принимает во внимание что, исполнительное производство возбуждено, и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры принудительного характера.

Административное исковое требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 не осуществляла контроль за совершаемыми действиями /отсутствием действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.