Решение по делу № 2-2086/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2086/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты №-Р-800314990 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размер 19%.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, открыл счет для отражения операций с картой, выпустил и выдал ответчику кредитную карту 546901хххххх5591. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57830,61 руб., из них: просроченный основной долг – 54881,62 руб., просроченные проценты – 2948,99 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте 546901хххххх5591 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57830,61 руб., из них: просроченный основной долг – 54881,62 руб., просроченные проценты – 2948,99 руб. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты №-Р-800314990 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размер 19%.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 92 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9.02.1981г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитной карте 546901хххххх5591 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57830 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО10.02.1981г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Акинцев