Дело № 2- 1159/2023
55RS0026 -01-2023- 000763-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Каспер Л.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омкой области Банковской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19.05.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (свидетельство о рождении №) о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь истца, которая в данном жилом помещении никогда не проживала. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу не подлежит. Постоянное место жительство дочери определено с матерью - ФИО12, брак истца с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, переехав на постоянное место жительство в <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является сыном истца от первого брака. В январе 2022 года истец получил травму голову, в настоящее время является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннем уходе. ФИО1 и ФИО12 состояли в браке, который расторгнут в 2019 году. В 2012 году у них родилась дочь -ФИО3. В спорной квартире семья ФИО13 никогда не проживала, до 2016 года они проживали в жилых помещениях на условий найма, в 2016 года -переехали в возведенный ими в период брака жилой дом в д. <адрес>. В 2017 году ФИО12 совместно с дочерью уехали в <адрес>, где проживают по настоящее время. До 2019 года в спорной квартире проживала бабушка истца, после ее смерти - квартира пустовала. Спорная квартира выставлена на продажу ввиду необходимости переезда истца в <адрес>, приобретение лекарственных препаратов, реабилитации. Отношения истец с несовершеннолетней дочерью поддерживает только посредством нерегулярных телефонных разговоров.
Ответчик несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 /матери/ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что после рождения дочери было принято совместное решение с истцом о регистрации ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>. Брачные отношения между сторонами прекращены в 2017 году ввиду злоупотребления истцом алкоголем. По данной причине ФИО12 совместно с несовершеннолетним ребенком были вынуждены выехать из спорной квартиры, переехав в <адрес>, где ей предложили достойную работу. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут. После получения травмы головы истцом в январе 2022 года за ним ухаживает его взрослый сын - ФИО7, по ее мнению, который желает завладеть имуществом отца.
Представитель управления по вопросам миграции ОМВД России по Омскому району участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, где указал, что регистрационный учет и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется в соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года. Решение суда является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Омского района Омской области ФИО6, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, позицию представителя Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО8, указавшей, что заявленные исковые требования противоречат интересам несовершеннолетней ФИО2, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27 часть 1, статья 40 часть 1).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, т.е. по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, в том числе, на вселение в жилое помещение и проживание в нем, поскольку зависимы от воли родителей. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение и не связывается с каким-либо сроком, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от 14.09.2018 года.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства, совместно с ФИО1, ФИО9, которые сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом дата выбытия из жилого помещения ФИО1 значится ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как несовершеннолетняя ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении по настоящее время. Указанные обстоятельства следуют из копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Омского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО12, каждому определено по 1/2 доле в праве собственности на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО12 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждает копия лицевого счета квартиросъемщика №, выданная Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО10 и ФИО11
Согласно ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на территории РФ зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют.
МО МВД России «Ржевский» на запрос суда сообщило, что ФИО12 и ФИО2 не зарегистрированы по месту жительства на территории <адрес> и <адрес>.
При этом сторонами спора не оспаривалось, что с 2017 года ФИО12 с несовершеннолетней дочерью фактически проживает в <адрес>, где ФИО2 посещает образовательное учреждение - МОУ «СОШ №» <адрес>.
Так в обоснование иска ФИО1 указал на то, что в спорной квартире несовершеннолетняя дочь никогда не проживала, с момента фактического прекращения брачных отношений, дочь вместе с бывшей супругой проживает постоянно на территории <адрес>. Аналогичная позиция была высказана представителем истца и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом исковых требований о признании ответчика неприобретшей право пользования спорным жилым помещением истцом не заявлялось, а потому данный факт предметом рассмотрения и оценки суда не является, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований. Факт регистрации по месту жительства дочери в названном жилом помещении по обоюдному согласию родителе ребенка истцом не отрицался.
Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что родителями несовершеннолетней ФИО2 спорная квартира была избрана местом жительства, указанное соглашение было реализовано ими посредством регистрации дочери по месту жительства в данном жилом помещении в установленном законном порядке с их согласия, что свидетельствует о приобретении ребенком права пользования жилым помещением. Сам по себе факт не вселения в спорную квартиру достаточным и безусловным основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением не является, поскольку несовершеннолетний ответчик в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением в полном объеме, включая право на выбор места жительства. Проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении, не принадлежащем, в том числе, на праве собственности законному представителю ребенка, не является правовым основанием для признания ответчика утратившей право на спорное жилое помещение, собственником которого является отец ребенка.
Согласно справке БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался у врача -нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине -выздоровление. Данный факт подтверждает доводы законного представителя ответчика о вынужденном выезде из жилого помещения ею и совместного несовершеннолетнего ребенка сторон.
При таких обстоятельствах, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Обзоре, само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, тот факт, что несовершеннолетний ребенок был зарегистрирован по месту регистрации по адресу: <адрес>, он приобрел право пользования спорным жилым помещением, при этом, его временное (в данном случае, не зависящее от его волеизъявления) отсутствие в жилом помещении не повлекло за собой изменение его прав и обязанностей.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что не проживание в спорной квартире несовершеннолетней ФИО2 является временным, вынужденным, поскольку по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с собственником. Вопреки доводам истца выезд из спорной квартиры ответчика не может быть признан добровольным ввиду прекращения брачных отношений родителей несовершеннолетней, тогда как спорное жилое помещение находится в собственности отца ответчика.
Тот факт, что ФИО12 и ФИО1 принадлежит каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не влияет на жилищные права несовершеннолетней, поскольку как установлено судом, соглашением родителей, форма которого законом не установлена, определено место жительство несовершеннолетней дочери - ФИО2, условие о снятии дочери с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире между родителями ответчика не достигнуто.
Суд, исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании несовершеннолетней ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно справке серии МСЭ - 2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО1, являясь инвалидом 1 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, им государственная пошлина уплачена излишне и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (свидетельство о рождении № №) о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.
Возрастить ФИО1 (паспорт № №) 300 рублей - излишне уплаченную сумму государственной пошлины на основании чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение судом изготовлено 26.05.2023 года